Álfyrirtækin óhress með að þurfa að taka þátt í kostnaði við innviði samfélagsins

Alþjóðafyrirtæki eru búin að leggja mikið á sig til þess að koma ár sinni þannig fyrir borð að einungis þau geti grætt á íslenskum auðlindum en alls ekki íslenska þjóðin. Álverin greiða helmingi lægra gjald fyrir orku á Íslandi en þau gera í Kanada og Bandaríkunum.

Samningarnir sem álverin gera við Ísland eru svo vondir það þeir þurfa að vera leynilegir. Mútugreiðslur eru þekktar leiðir álfyrirtækja til þess að hagnast á auðlindum landa sem eiga sér spillta embættismenn.

Alþjóðafyrirtæki á Íslandi nýta skattaundankomuleiðir og komast upp með það. Það er um að gera að skattleggja þau til þess að koma í veg fyrir að þau líti á Ísland sem aula sem þau geta endalaust hlunnfarið.

Hvers vegna eiga íslenskir skattgreiðendur að fjármagna samneysluna fyrir erlenda auðjöfra?

Telur útilokað að leggja nýja skatta á álverin

Athugasemdir

[Júlíus Björnsson, 4.10.2009 kl. 04:30]

Það er milljón dollara spurning?

[Tryggvi L. Skjaldarson, 4.10.2009 kl. 08:49]

Við erum með gjaldeyrirhöft til að til að fólk komist ekki með peningana sína úr landi.

Reynt er fá einhverja til að lána okkur peninga eða koma til landsins með fjármagn, en illa gengur. Við erum ekkert sérstaklega hátt skrifuð þessa dagana.

Þá dettur fólki í hug að hræra í samningum stóriðjufyrirtækja sem eru hér fyrir.

Ríkið hefur aldrei lagt fram fé til stóriðjunnar. Hvorki virkjananna né fyrirtækjanna sjálfra.  Virkjanirnar  fjármagnaðar með 100% lánum og stóriðjan hefur greitt þær. 

Samanber Búrfell sem álverið í Straumsvík greiddi upp á 25 árum.

Galdeyristekjur af álverum hér á landi hlaupa á milljarðatugum á hverju ári.

Gullgæsin bragðast ábyggilega vel, en er ekki skynsamlegra að  láta hana halda áfram að verpa gulleggjum?

[Benedikt Gunnar Ófeigsson, 4.10.2009 kl. 11:35]

Réttara væri að tala um fúlegg!

Málið í dag snýst ekki um Búrfellsvirkjun heldur Kárahnjúkavirkjun sem er að setja Landsvirkjun á hausinn.  Það hafa verið færð rök fyrir því að við séum borga með stóriðjunni. Það þýðir ekkert að benda bara á tekjur. kostnaður á móti þarf að dragast frá. Líka sá kostnaður sem er reynt er að fela með alls konar leikfimiæfingum.

Menn mættu líka spyrja hvort ekki væri hægt að hafa meiri tekjur af öðrum iðnaði. með mun minni tilkostnaði. Fyrir utan umhverfisáhrifin sem eru stórlega vanmetinn.

[Tryggvi L. Skjaldarson, 4.10.2009 kl. 12:41]

Benedikt.

Þetta eru gullegg og daginn sem Landsvirkjun fer á hausinn vegna raforkuöflunar fyrir stóriðjuna verður dagurinn þegar flest annað verður komið á hausinn. 

Fólk með fordóma gagnvart stóriðjunni hefur með allskyns kúnstum og gífuryrðum reynt að halda því fram að enginn ávinningur sé af starfseminni.

Raunveruleikinn er bara allt annar.

[Ísleifur Gíslason, 4.10.2009 kl. 14:24]

Hvernig dettur nokkrum manni í hug að 'auðlindaskatturinn' (sem enn á eftir að útfæra) verði látin bitna á álverunum. Ætli hann verði ekki frekar lagður á smærri íslensk iðnfyrirtæki, ylræktarbændur og þess háttar auðveld skotmörk.

ÁFRAM ÍSLAND
NEI við ESB  -  NEI við Icesave - NEI við AGS

Styðjum Samtök Fullveldissinna
http://www.fullvalda.is

http://fullvalda.blog.is/blog/fullvalda/

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 4.10.2009 kl. 14:27]

Hvers vegna er þessum "góða" raunveruleika haldið leyndum Tryggvi? Það er ekki "fólk með fordóma" sem ræður þessarir leynd heldur hinir sem halda fram málflutningi á borð við þinn.

[Benedikt Gunnar Ófeigsson, 4.10.2009 kl. 15:55]

Ef það sem ég held fram er ekki rétt þá er það vegna þess að allar upplýsingar eru trúnaðarmál. Þegar ég hef ekki aðgang að upplýsingum geri ég ráð fyrir því versta.

Þessar tölur geta rokkað á mjög stóru bili, allt eftir forsendunum sem menn gefa sér og mjög margir hafa dregið mjög í efa að stóriðja skili miklu í ríkiskassann og rökstutt það með sannfærandi hætti. Það hlýtur að vera skynsamlegast að vera íhaldsamur í mati á þeim tekjum sem við höfum af stóriðju.

"daginn sem Landsvirkjun fer á hausinn vegna raforkuöflunar fyrir stóriðjuna verður dagurinn þegar flest annað verður komið á hausinn"

Landsvirkjun fór út í risaverkefni (Kárahnjúkavirkjun) með glórulausri skuldsetningu og afskaplega litla arðsemiskröfu. Síðan hefur álverð (þar af leiðandi orkuverð) lækkað en vaxtakostnaðurinn ekki . Þeir eru í verulegum vandræðum þegar þeir þurfa að fara að endurfjármagna sig á okurvöxtum.

[Hákon Jóhannesson (IP-tala skráð) 4.10.2009 kl. 17:37]

Stórijða er góð í bland við annan iðnað hér á landi, það er ljóst.

En sú mynd sem ég fæ af þessari starfsemi hér á landi og umgjörð allri vekur með mér óhug.

Ég einfaldlega kalla á og fer fram á samfélagslega ábyrgð hjá þeim álfyrirtækjum sem hér starfa á þeim ögurtímum sem hér eru. 

Framkoma þessa fólks sem hér stígur fram sem fulltrúar og samstarfsaðilar þessara alþjóðlegu álfyrirtækja er fyrir neðan allar hellur og viðkomandi til háborinnar skammar.

[Tryggvi L. Skjaldarson, 4.10.2009 kl. 18:01]

Jakobína

Þessum "góða" raunveruleika er ekkert haldið leyndum.  Sumt fólk vill bara ekki hlusta.

Og Benedikt.

Trúnaðurinn er byggður á viðskiptalegum forsendum en ekki til að fela "gjöf" til álveranna.  Ég get aftur á móti fallist á að leyndin býður uppá tortryggni eins og þú virðist haldinn.

Það hefur margoft komið fram að Landsvirkjun hefur nú þegar fé til að halda sér í gangi út árið 2010. Það er meira en flestir geta sagt. Áður en Landsvirkjum fer í þrot þarf mikið að ganga á og svo margt hrunið að það er einna síst ástæða að horfa til Landsvirkjunar með áhyggjur af framtíðinni í huga. 

[Benedikt Gunnar Ófeigsson, 4.10.2009 kl. 21:07]

Það er meira í húfi gagnvart Landsvirkjun en gagnvart flestum öðrum fyrirtækjum. Þess vegna hef ég áhyggjur af henni. Ég hef líka heyrt að þeir geti fjármagnað sig út 2010, en það byggir á ákveðnum forsendum sem geta brugðist. Jafnvel þótt þeir geti fjármagnað sig út 2010 þá er það bara rúmt ár og Það er ekkert sem bendir til að þeir geti fengið hagstæð lán þá. En í óvissu ástandi eins og við búum við núna eru allar spár nánast hreinar ágiskanir. Við getum þó verið viss um eitt, næsta ár verður ekki síður viðburðaríkt en það sem er liðið og það á mikið eftir að ganga á.

Íslenskur almenningur er málsaðili að þessum samningum. Skattgreiðendur bera á endanum ábyrgðin á honum. Rökin fyrir leyndinni eru því afskaplega vafasöm, jafnvel þó að stjórnvöld fái að njóta vafans. 

Ég tel það skyldu mína sem þegn í svokölluðu lýðræðisríki að vera tortryggin gagnvart samningum sem ég ber ábyrgð á en fæ ekki að sjá innihaldið í.

Svo höfum við þegnar þessa lands, í ljósi sögunnar, mjög góða ástæðu til að vera tortryggnir.

[Arinbjörn Kúld, 5.10.2009 kl. 15:08]

Auðvitað eiga þau að greiða samfélaginu sitt. Það er samfélagið sem leggur þeim til land, vegi, hafnir, rafmagn, hita, starfsfólk, menntun handa starfsfólki, heilbriðgisþjónustu, löggæslu og aðra þjónustu. Það er samfélagið sem gerir þeim yfirhöfuð kleift að starfa. Það þarf að minna þessi fyrirtæki all hressilega á þessar staðreyndir.

Kveðja að norðan.

[Júlíus Björnsson, 5.10.2009 kl. 19:08]

Orku fyrirtæki Frakka mun nota gróða til lækkunar raforku innanlands og rafmagns reikningar þar um almennt ódýrastir.