Tryggvi Þór Herbertsson enn að, ok ekki ljúga, setja fram þvætting

Hvers vegna er verið að spyrja fífl álits í kastljósi?

Tryggvi er maðurinn sem er meðhöfundur að Misckin skýrslunni sem er fræg falsskýrsla um efnahagsástand Íslands.

Það hefur marg sýnt sig að Tryggvi hefur farið með rangt mál opinberlega

Sýnist kosningamaskína sjálfstæðisflokks komin á fullt.

Athugasemdir

[Yngvi Högnason, 16.2.2009 kl. 20:01]

Þú hefur ekki athugað þarna í Svíþjóð með smá kúrs í kurteisi samhliða lýðheilsuhagfræðinni? 

[itg (IP-tala skráð) 16.2.2009 kl. 20:08]

Hvernig væri nú að fá einhverjar rauntölur í þessar skuldir okkar.  Það er vel hægt að setja þetta upp á einföldu máli.  Það er jú fjöldi manns að vinna í þessu.  Geir gat þetta ekki og Jóhanna virðist ekki geta þetta heldur. 

[jag (IP-tala skráð) 16.2.2009 kl. 20:34]

Það vekur furðu hversu mikið fagfólki (hagfræðingum og pólitíkusum) ber þarna á milli. Doktor Tryggvi Þór setti þetta vel og skilmerkilega fram, á einföldu máli,  og á það alls ekki skilið að vera kallaður "fífl." En fróðlegt væri að fá þátt þar sem fræðimenn með ólíkar skoðanir bæru saman bækur sínar og þáttastjórandi spyrði báða gagnrýnna spurninga. Þetta eru jú spurningar sem brenna á allri þjóðinni og skipta framtíð okkar miklu, kannski öllu máli.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 16.2.2009 kl. 20:37]

Sjá bloggfærslu mína frá 3. febrúar um þetta efni, þar sem er m.a. vísað í fréttatilkynningu fjármálaráðuneytisins, umfjöllun greiningardeildar Glitnis, og fréttaskýringu Fréttablaðsins.

Tryggvi er að mínu mati í bjartsýnni kantinum en hitt er ljóst að nettóskuldir þjóðarinnar í lok þessa árs eru miklu nær því að vera 500-600 milljarðar heldur en 2.200 eða hvað það er nú sem Mogginn hefur slegið upp, tala nú ekki um 6.000 sem Einar Már Guðmundsson hélt fram á útifundi.

Það er engin ástæða til að æsa fólk upp í að halda að ástandið sé verra en það er, nóg er nú samt.

Og það er fulllangt gengið að kalla Tryggva "fífl", hann er t.d. fyrrverandi forstöðumaður Hagfræðistofnunar Háskólans; eru ekki annars einhverjar siðareglur í akademíunni?

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 16.2.2009 kl. 20:38]

Afsakið, ætlaði að hafa hlekk á bloggfærsluna mína, áhugasömum til hagræðis.

[Margrét Sigurðardóttir, 16.2.2009 kl. 21:05]

Af hverju má ekki segja hlutina hreint út? Tryggvi gerði á sig - big time - í erlendum fjölmiðlum. Skrifaði pantaða hvítþvottaskýrslu fyrir auðmenn sl. sumar (fékk vel greitt fyrir, það er ekki upplýsingaleynd í USA).

Er Kastljósið að vinna fyrir þá sem vilja viðhalda sama kerfi með því að fá hann sem fagmann í viðtal? SAMA KERFI.

http://leynithjonustan.com/2009/02/16/upplysingin-tekin-hre%C3%B0jartaki/

Pæliði í því:  Þeir geta ekki blekkt okkur meir nema við leyfum þeim það!

Jakobína, þessi kallar vilja viðhalda kerfinu og eiga ekki skilið neina kurteisi. Þeir eru ekki að biðja um faglegan heiðarleika, heldur KURTEISI my ass.

[Sigurður Þorsteinsson, 16.2.2009 kl. 21:27]

Ég hef lesið ýmislegt sem Tryggvi hefur skrifað. Hef ekki verið sammála honum á stundum. Það hefur komið fyrir að hann hefur rangt fyrir sér, en í ljósi þess sem þú hefur skrifað á blogginu finnst mér mikið dómgreindarleysi hjá þér að kalla Tryggva fífl.

[Hólmfríður Bjarnadóttir, 16.2.2009 kl. 22:59]

Jakobína.

Nú gekkstu alveg fram af mér og hefur þó oft legið við, en þó aldrei sem nú. Tryggvi Þór er traustur maður og strangheiðarlegur. Hann hætti sem ráðgjafi forsætisráðherra GHH í öllu írafárinu í haust og það segir meira en margt annað um hans persónu.

Mér finnst að nú sé komið að þér kona góð að hugsa þinn gang og fara aðeins betur yfir málin. Þó við séum í vanda sem þjóð, er engin ástæða til að útmála alla hluti eins svarta og unnt er. Við verðum að taka sönsum og fara að leika fullorðið fólk.

Svo vil ég vísa í Vilhjálm Þorsteinsson hér að ofan. Hann hefur nokkrum sinnum reynt að leiðrétta ýkjusögurnar, það er bara eins og skvetta vatni á gæs. Það er nefnilega svo miklu meira krassandi að segja KREPPUKLÁMSÖGUR, en sannleikann.

[TH (IP-tala skráð) 16.2.2009 kl. 22:59]

Forsendur Tryggva eru það fáranlegar að nafngift Jakobínu á fullan rétt á sér!

Bjartsýni við þessar aðstæður er heimska í besta falli!

Tal um nettóskuldir er líka mjög sérkennilegt - það eru skuldirnar sem munu blífa! Borgum við afborganir og vexti af nettóskuldum - nei brúttó skuldum? Sorrý, exceltaflan ykkar er enn með 2007 forsendurnar um eilífan vöxt.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 16.2.2009 kl. 23:04]

Rökin eru einfaldlega þau að maður sem vill kalla sig fræðimann hefur farið niður á svið fíflsins þegar hann yfirgefur heilindi sín. Þetta er mín skoðun. Mitt fræðilega álit getið þið fengið ef ég verð beðin um að rannsaka Tryggva.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 16.2.2009 kl. 23:07]

P.s. Ég var að hlusta á Gylfa Magnússon segja að fyrirtækin í landinu skuldi 10.000 milljarða en það er hluti af skuldum þjóðarbúsins.

Þessar staðreyndir þýða að Ísland er eitrað í alþjóðasamfélaginu. Þetta er í boði þeirra sem greiddu Tryggva vel fyrir að skrifa bjartsýnisskýrslur.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 16.2.2009 kl. 23:13]

TH, nettóskuldir eru brúttóskuldir að frádregnum peningalegum eignum.  Ef ég fæ milljón að láni hjá bankanum og legg hana inn á sparisjóðsbók þá er brúttóskuld mín milljónkall, en nettóskuldin er núll (ég á peninga til að endurgreiða skuldina hvenær sem er).  Kostnaður minn af þessu er vaxtamunurinn á útláns- og innlánsvöxtum.  Það sama gildir um AGS lánið.  Það og lánalínur frá öðrum löndum verða aðeins notaðar ef þörf krefur, og þá til að kaupa krónur, sem yrðu vonandi seljanlegar síðar, eða breyttust í evrur eftir inngöngu í Evrópusambandið.

Og eins og Tryggvi Þór bendir á eru bankarnir endurfjármagnaðir með skuld hjá ríkissjóði en mótsvarandi eign í bönkunum, sem eru í eigu ríkisins og innan samstæðu þess.  Á móti eign stendur skuld, og það væri hægt að fara til baka aftur og láta bankana borga eigið féð til baka til ríkisins, en þá yrði reyndar sjálfhætt frekari lánveitingum af þeirra hálfu.

Hvað er það nákvæmlega sem er "fáránlegt" við forsendur Tryggva?  Og af hverju er svona ógurlega nauðsynlegt að hafa þá sannfæringu að skuldabyrðin sé meiri en hún er?  Þetta fór allt af stað út af þeirri lífseigu delluhugmynd að ríkið bæri ábyrgð á skuldum gömlu bankanna, sem hefur aldrei átt við nokkur rök að styðjast, utan það sem fellur á Tryggingasjóð innstæðueigenda vegna Icesave.

[Ómar Geirsson, 16.2.2009 kl. 23:15]

Blessuð Jakobína.

Tryggvi Þór hefur tekjur af því að vera bjartsýnn.  Því miður er staðan þannig að fólk þarf góð laun til að vera bjartsýnt á ástand þjóðarbúsins.  Í viðtali í Fréttablaðinu 3. des 2008 sagði Tryggvi að það stæðist ekki að spá 15 % atvinnuleysi.  Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn spáði 5-6 % atvinnuleysi og að bæta 10 % við, þá "verði 50  þúsund manns án atvinnu.  Það stenst ekki og hér verður ekki þetta ótrúlega atvinnuleysi sem sumir óttast".  

Í það fyrsta þá er 15 % atvinnuleysi um það bil 26.000 manns, ekki 50 þúsund.  Nú þegar er atvinnuleysið komið í tæp 10% og sú gjaldþrotahrina sem verður vegna Efnahagsstefnu IFM er ekki skollin á.  Hvað bætast margir við þegar flest smáfyrirtæki höfuðborgarsvæðisins verða komin í þrot eða í mjög alvarlegum vanda.  Fyrir utan öll stórfyrirtækin.  Á meðan hver einasta króna fólks fer í að borga af lánum sínum, þá dælir það ekki pening inní neysluhagkerfið.  Og svo eru allar uppsagnirnar í ríkisgeiranum eftir.  Og áhrif heimskreppunnar á útflutningsatvinnuvegi okkar. Álið er fallið um helming.  Þorskurinn selst ekki.  Ferðamannaiðnaðurinn er í óvissu.  Og svo eru skuldirnar alla að drepa.

Ég endurtek.  Þú þarft að vera á háum launum til að vera bjartsýnn.

En sumir eru bjartsýnir af hugsjón.  Vilhjálmur Þorsteinsson hefur reynt lengi að telja í menn kjarkinn en allar hagtölur vinna gegn honum.  Skuldatalan sem hann vitnar í er áætlun Fjármálaráðuneytisins um skuldastöðu ríkissjóðs.  Segir sem slíkt lítið um nettóskuldir þjóðarbúsins.  En ég vil benda strax á augljósan galla.  Þó ekki eigi að hjálpa almenningi heldur stórfyrirtækjum og stórskuldurum, þá munu bankarnir samt þurfa að endurfjármagna skuldaniðurfellingu sína, og það fellur á ríkissjóð.  Og svo er fólk og fyrirtæki ekki að borga af lánum sínum.  Kurteisi Svíinn sagði það í Kastljósviðtali i síðustu viku.  Endurfjármögnunarþörf ríkisins er mun meiri en 385 milljarðar.  Og hverjum heilvita manni er það ljóst að kerfishrun er yfirvofandi.  Og þá erum við að tala um óviðráðanlegar skuldir ríkissjóðs.

En það er allt í lagi að vera bjartsýnn ef maður er það á réttum forsendum.  Morgunblaðið sagði t.d. 4 des síðastliðinn að áætlaður halli ríkissjóðs til 2012 sé 450 milljarðar.  Áætlaður vaxtakostnaður  sé á bilinu 900 -1.800 milljarðar og framlag ríkisins í peningamarkaðasjóði sé 200 milljarðar.  Og svo framvegis.

En það er allt í lagi að trúa spámönnum sem segja nettóskuldir vegna bankahrunsins sé 500-600 milljarðar.  Það er líka allt í lagi að trúa ASÍ þegar þeir spá  4,5% atvinnuleysi og það er líka allt í lagi að trúa IFM með sína spá um 6 % atvinnuleysi.  IFM hefur jú aldrei gert sér grein fyrir skelfilegum afleiðingum stefnu sinnar.  Þess vegna er það góðmennska að trúa þeim.  Þegar þeirra spá var gerð í haust höfðu þeir heldur aldrei heyrt getið um yfirvofandi heimskreppu.  Spáðu t.d aðeins smá samdrætti í Japan.  

En staðreyndirnar vilja því miður aldrei fylgja þeirra spá.  Um það eru bæði gömul dæmi og ný.  En Íslenska hagfræðihjörðin trúir öllu sem frá þeim kemur betur en biblíubeltið bandaríska trúir á sköpunarsöguna.   Þess vegna hlýtur það að vera misskilningur í Japan þegar þarlendir tala um afturkipp til áttunda áratugarins, í það minnsta.  Og atvinnuleysis tölurnar á Íslandi hljóta líka að vera misskilningur.  Og fólkið sem getur ekki borgað af lánum sínum hlýtur allt að vinna í Lottó svo ekki komi til kerfishruns.  

Já þetta er örugglega allt í himnalagi.

Kveðja að austan.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 16.2.2009 kl. 23:18]

Það vill svo til að Tryggvi Þór Herbertson titlar sig hagfræðing. Sem hagfræðingur ætti hann að vita að nettótölur eru í raun þýðingarlausar við þær aðstæður sem ríkja núna. Annað hvort er hann að blekkja fólk eða þá er hann sérlega vondur sérfræðingur.

Það eru brúttóskuldirnar sem skipta máli núna. Óseljanlegar eignir á móti eru í raun verðlausar eins og sakir standa. Það eru brúttóskuldirnar sem bera vexti. En ekki kom fram í greiningu hans hvort tekjur væru af eignum á móti. Ég kalla svona framsetningu á fjármálaupplýsingum hagfræðiklám.

[TH (IP-tala skráð) 16.2.2009 kl. 23:19]

Nú þegar þetta bankar og fyrirtæki eru komin í ríkiseigu þá getur Fjármálaráðuneytið fært skuldir á A, B og C hluta líkt í reikningum RVK hér um árið og niðurstöðurnar eru eftir því.

Þetta er svipaður leikur og hefur verið stundaður undanfarin ár hjá sumum aðilum í viðskiptalífinu og sveitarfélögum og heitir ekkert annað en að fegra bókhaldið.

Við hverju öðru er að búast þegar ríkið er orðið kennitöluflakkari og mismunar skuldurum!

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 16.2.2009 kl. 23:21]

Jakobína, þessi tala sem þú hefur eftir Gylfa hefur eitthvað skolast til.  Samtala efnahagsreikninga allra bankanna þriggja var einhvers staðar rétt rúmlega þessi tala sem þú nefnir, en það voru öll útlán þeirra til allra viðskiptavina innanlands og erlendis.  Og eins og augljóst er, munu gömlu bankarnir (ekki ríkissjóður) þurfa að afskrifa mikið af þessum skuldum, skv. skilanefndum þeirra verður það nálægt þremur fjórðu (aftur innanlands og utan).  Íslensk starfandi fyrirtæki munu aðeins skulda brot af þessari fjárhæð eftir þá gjaldþrota- og afskrifahrinu sem framundan er, og lendir að mestu leyti á lánardrottnum gömlu bankanna.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 16.2.2009 kl. 23:29]

Ómar, skuldir almennings og fyrirtækja eru afskrifaðar fyrirfram við flutning þeirra úr gömlu bönkunum yfir í þá nýju.  Nýju bankarnir tapa aðeins ef innheimtur reynast verri en sem nemur afskriftunum við yfirtökuna.  Þar fyrir utan gæti ríkið fjármagnað nýju bankana með meira en 10% eigin fé, og ég mæli reyndar með því að það sé gert, það eykur peningamagn í umferð og linar skaðann á raunhagkerfinu.

Jakobína, það er enginn að tala um óseljanlegar eignir, heldur hreinar peningalegar eignir á móti skuldum.  AGS lánið er t.d. um þessar mundir í innláni hjá Federal Reserve Bank of New York.

TH, mér fallast hendur í að útskýra þetta betur, en ég vann í 17 ár við hönnun og smíði bókhaldshugbúnaðar og veit ágætlega muninn á debet og kredit.  Það er ekkert sérstakt vúdú hér á ferðinni, bara raunsæi og rök.  Og smáskammtur af bjartsýni, sem veitir ekki af.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 16.2.2009 kl. 23:30]

Ó eru skuldir sem á bara að gefa skít í ekki taldar með. Gott væri ef heimilin gætu haft það þannig.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 16.2.2009 kl. 23:35]

Ég held að einhverjir sem hafa mælt hér geri sér ekki grein fyrir kjarnann í minni gagnrýni. þessar fegrunaraðgerðir sjálfstæðisflokks og fjölmiðla misbjóða mér. Mér finnst það sérstaklega ámælisvert ef gerpi sem kalla sig hagfræðinga koma fram í fjölmiðlum og gefa villandi mynd af ástandinu.

Hverjum dettur í hug að þessi 10.000 milljarða skuld, já 10.000.000.000.000 skipti þjóðina ekki máli. Spyrjið lánadrottnana sem eiga að fara að tapa þessari fjárhæð. Tékkið á því hvort þeir séu í hefndarhug og hvernig það komi sér fyrir þjóðina.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 16.2.2009 kl. 23:49]

Bara svona í lokin, þá vil ég minna Jakobínu á að Háskóli Íslands hefur sett sér siðareglur sem hægt er að nálgast á vefsíðu hans.

Þar stendur m.a.:

1.3 Ábyrgð gagnvart öðrum háskólaborgurum

Frumskylda
1.3.1 Starfsfólk og nemendur Háskólans sýna hver öðrum virðingu í framkomu, ræðu og riti.

...

Málefnaleg umræða
1.3.3 Starfsfólk og nemendur Háskólans haga skoðanaskiptum á málefnalegan hátt.

Mér finnst, eins og áður hefur komið fram, fulllangt gengið hjá doktorsnema í HÍ að kalla doktor í hagfræði og fyrrum forstöðumann Hagfræðistofnunar Háskólans "fífl" og "gerpi" sem "ljúgi" að fólki, sérstaklega ef ekki eru sterkari málefnaleg rök að baki en hér hafa sést.  Reyndar er hér aðallega á ferðinni það sem ég myndi kalla skæting sem þjónar engum öðrum tilgangi en að skemmta skrattanum og koma fólki í vont skap.

Svo tek ég fram að ég er ekki sjálfstæðismaður.

[TH (IP-tala skráð) 16.2.2009 kl. 23:51]

Vilhjálmur.

Það er hægt að útskýra þessa aðferðarfræði neyðarlaganna en hún er óskiljanleg fólki sem er ekki vant því að skuldir þess hverfi en eignir sitji eftir eða vant því að taka lán til að leggja inn á bók þó í erlendum gjaldmiðli sé.

Forsendur Tryggva hvað varðar endurgreiðluhlutfallið af Icesave eru fáranlega bjartsýnar miðað við lánasafn bankans sem er að brenna upp. Enn fremur eru neyðarlögin ólög og stórhætta á skuldir bankanna falli á ríkið.

[Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 16.2.2009 kl. 23:59]

Fyndið að heyra Vilhjálm Þorsteinsson taka það fram að hér sé ekkert sérstakt vúdú á ferðinni. Menn taka það líka fram þessa dagana ef um raunveruleg viðskipti er að ræða.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 00:08]

Satt best að segja Vilhjálmur þá hef ég sýnt manninum fulla virðingu. Honum ber skylda til þess að fara með rétt mál þegar hann kemur fram í fjölmiðlum. Ég vil ekki að börn í samfélaginu sitji undir svona þvælu í sjónvarpinu.

Börnin sem eiga að borga skuldirnar sem þeir sem borga Tryggva Þór fyrir að framreiða upplýsingar hafa kallað yfir þjóðina.

Ég kallaði Tryggva Þór ekki gerpi heldur sagði "Mér finnst það sérstaklega ámælisvert ef gerpi sem kalla sig hagfræðinga koma fram í fjölmiðlum og gefa villandi mynd af ástandinu." Þú ræður hvort þú heimfærir það upp á Tryggva.

Satt að segja þá finnst mér að stofnun eins og Háskóli Íslands glati trúverðugleika sínum við það að fólk sem gegnir sögðu þar komi fram með þvætting á borð við þann sem Tryggvi bar á borð í kvöld. Kröftugt orðbragð er lítilvægt miðað við það að fræðimaður við stofnunina geri sig sekan um slíkt.

[TH (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 00:08]

Tryggvi Þór sagði í september að bankarnir væru ekki fara á hausinn.

Þá var skuldatryggingarálagið á bankana í hæstu hæðum, strandhögg hafið í sparifé Evrópubúa og Kaupþingsmennirnir farnir að skrifa eignir á fjölskyldumeðlimi.

Hvort sem það var af heimsku eða öðrum hvötum þá hljómar þetta núna eins og lygasaga af vörum manns sem var hvað : Forstöðumaður Hagfræðistofnunar Háskólans.

Má ég þá frekar biðja um innyflalesara.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 00:14]

Ég spyr líka hvaða gagn er í hagfræðingum sem geta ekki séð fyrir horn.

Eftir allar falsspárnar sem komið hafa frá honum finnst mér óskammfeilni af honum að láta hafa nokkur hlut eftir sér.

[Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 00:16]

Er Háskólinn ekki að bíða eftir einhverjum gæðastimpli? Mér þykir það bera vott um bjartsýni.

[Þór Jóhannesson, 17.2.2009 kl. 00:23]

Eftir að nýfrjálshyggjusöngurinn varð falskur í gegnum Hannes Hólmstein eftir hrunið hóf Valhallarkórinn að beita fyrir sér Tryggva Þór Herbertssyni í einsöngnum. Það var fölsk rödd frá upphafi.

Vilhjálmur, þig vil ég hlusta og á og trúi því sem þú boðar en af hverju viltu ekki taka mark á þeim rökum að "einhverjir" þurfa að borga og þau rök að þetta verði bara afskrifað eru frekar ómarktæk. Hlakka samt til að lesa meira um þessi mál eftir þig ef þú sérð af þér og hættir nú að bakka upp ruglið í Tryggva Þór - sem kemur mér að vísu mjög á óvart að þú skulir gera.

[Ómar Geirsson, 17.2.2009 kl. 00:24]

Blessaður Vilhjálmur.

Ég skal ekki draga úr trú þinni á að vera bjartsýnn.  Og ég kann líka debet og kredit.

Í það fyrsta þá er það rökleysa að halda því fram að framlag ríkisins fáist til baka með  sölu bankanna í einhverri óráðinni framtíð.  Verðmæti banka í vestrænum hagkerfum er á bilinu 0-10% af því sem það var fyrir fjármálakreppuna.  Í fyrirsjáanlegri framtíð mun enginn aðili fást til að endurfjármagna þessa 385 milljarða.  Þú segir að þeir séu eign ríkissjóðs en ég lýt á þetta sem skuld sem fellur á landsmenn.  Til þess að fjármagna þetta þarf að taka lán og þau lán þarf að borga til baka með vöxtum og vaxtavöxtum.  Og ef þú hlustar á Svíann þá sagði hann það kurteislega að þessi endurfjármögnun dygði ekki.  

Í öðru lagi þá yfirtók Íslenska ríkið innlenda hluta bankakerfisins.  Það þýðir að erlendu skuldirnar voru teknar líka.  Hvernig sem þau skil verða framkvæmd þá er það ljóst að við komust ekki upp með að hirða góðu eignirnar og skilja þær vondu eftir.  Enda er það siðleysi.    Töpuð innlend lán eru því töpuð innlend lán sem ríkið,  ábyrgðaraðili þessa gjörnings ber ábyrgð á.  Geir Harde áætlaði þessa fjármögnunarþörf 2.200 milljónir.  Hver greiðslugeta hagkerfisins er á móti er stórt spurningarmerki en ljóst er að hún er að hrynja í boði ríkisstjórnarinnar og IFM.  Vitna aftur í Svíann ef þú trúir því ekki sem þér er sagt að innlendum aðilum.  Þegar einhver segir (t.d Vilhjálmur Egilsson) að 60 % fyrirtækja eru tæknilega gjaldþrota þá þýðir það á mannamáli að hagkerfið er hrunið.  Þó vitgrannir fréttamenn sjái þetta ekki þá hefur þú ekki slíka afsökun Vilhjálmur.  Og jafnvel þó að 60% fyrirtækja eru ekki gjaldþrota, þá verða þau það vegna þess að allt fjárstreymi frá bönkunum er frosið.  Bankar eru jú nauðsynlegur hluti viðskiptalífsins.

Í þriðja lagi þá er fjárlagahalli skuld ef ekki eru til peningar á banka til að greiða hann.  

Í fjórða lagi þá eru vaxtatölur Morgunblaðsins óhrekjanlegar og þær eru skuld ef ekki eru til peningar fyrir þeim.  Hvernig á að greiða þessa vexti eftir hrun landsframleiðslunnar?  Athugaðu Vilhjálmur að það er varlega áætlun að útflutningstekjur okkar eru að falla um helming í erlendri mynt vegna heimskreppunnar. 

Það hefur enginn hrakið mat  Morgunblaðsins  með rökum.  Þeir kunna alveg að reikna þar þó þeir stundi Frjálshyggjuátrúnað.  Og meðan það er ekki gert þá tek ég Morgunblaðið trúanlegt og tel þeirra ágiskun vera lægsta hugsanlegt mat því það er eins og enginn hafi frétt af heimskreppunni hér á Íslandi.  Póstskipin eru væntanleg í vor.  Þá mun fólk fyrst skilja í hvaða djúpum skít við erum. 

Það eru engir erlendir fjárfestar eða erlendir bankar sem bíða eftir því að koma okkur til hjálpar og lána okkur ný eyðslulán. Þessir aðilar eiga nóg með sitt og óvíst hvað margir af þeim verða lifandi í árslok.  En hingað koma þeir aðeins í einum tilgandi og það er að fá skuldir sínar greiddar.  Blóðfórnir IFM til að skapa hinn svokallaða trúverðugleika eru því til einskis færðar.  Vitur bankamaður sagði i blaðaviðtali í haust að ef allt færi á besta veg í fjármálakreppunni þá kæmu Evrópskir bankar í fyrsta lagi til útkjálka eins og Íslands eftir 4-5 ár.  

Hvernig sem á málið er litið þá er ástandið ekki eins gott og þú vilt trúa á Vilhjálmur.  Öll þín bjartsýni byggist á úreltum spám Alþjóðagjaldeyrissjóðsins, spár sem voru reyndar aldrei raunhæfar.  Ekkert í þeim hefur staðist og samt er öll hin raunverulega kreppa eftir.  Það þarf ekki mikla sagnfræðikunnáttu til að sjá að öll einkenni í aðdraganda kreppunnar miklu eru til staðar hér á Íslandi.  Þá stöðvuðust hjól atvinnulífsins í Bandaríkjunum vegna rangrar efnahagsstefnu Frjálshyggjufífla.  Barnabarnabörn sömu frjálshyggjufífla eru að stöðva hjól atvinnulífsins á Íslandi með sömu heimskulegu ráðunum.  Slíkt hið sama hefði gerst i Bandaríkjunum ef Bandaríkjamenn hefðu ekki lært af reynslu fyrri kreppu og gripið til ráða Keynes um lækkun vaxta og aukningu ríkisútgjalda og peningaprentunar. 

Sagan er nefnilega til að læra af.  Aðeins heittrúuð Frjálshyggjufífl gera það ekki því þau eru ólæs á Sögu og Samfélag.  Ég hélt að þú hefðir stutt Vilmund heitinn á sínum tíma Vilhjálmur.  Hann var ekki Frjálshyggjufífl.  Hann var gáfumenni.

Kveðja að austan.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 00:28]

Elín þetta er góður punktur. Ber ekki fræðasamfélaginu að stíga fram og tala einhverskonar sannleik.

Það er mjög sársaukafullt að horfa upp á að tilteknir aðilar í samfélaginu hafa keyrt þjóðarbúið í þrot. Hafa ekki nokkurt samviskubit heldur reyna að villa þjóðinni sýn. Sérhagsmunasemi þessara einstaklinga er í raun hinn versti sóðaskapur.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 00:35]

Takk ómar

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 17.2.2009 kl. 00:53]

TH og Jakobína, mér finnst sem fyrr að þið gangið of langt í "ad hominem", þ.e. að beina umræðunni að manninum en ekki málefninu.  Sleppum því bara alveg úr umræðunni að Tryggvi Þór hafi sett rökstuðninginn fram og ræðum og gagnrýnum rök hans og útreikninga málefnalega.

Ég er ekki að reyna að fegra ástandið umfram tilefni.  Auðvitað er morgunljóst að við stöndum frammi fyrir hrundu hagkerfi og bankakerfi, og gjaldmiðilskreppu að auki; verulegri skuldabyrði, samdrætti í þjóðarframleiðslu og atvinnuleysi.  Allt mjög alvarlegt og á þessu bera bæði pólitíkusar, embættismenn og einkaaðilar ábyrgð.

En fyrsta stig í að vinna á vandanum er að greina hann rétt.  Menn hafa lagst í mikla reiði og jafnvel örvinglan yfir upplýsingum um skuldir ríkisins sem eru rangar.  Það er mér nokkur hugsjón að leiðrétta þann misskilning og auka fólki bjartsýni hvað akkúrat þann lið varðar, en ég er ekki að slá striki yfir allan vandann með því.

Ómar, bankarnir verða endurfjármagnaðir með því að ríkið gefur út skuldabréf, t.d. verðtryggt með 2,5% vöxtum, og leggur inn í bankana.  Þeir telja það sem eign og sem hluta af eigin fé sínu.  Þeir geta farið með bréfið í Seðlabankann sem veð og fengið lausar krónur fyrir það.  Svona verða reyndar allar krónur til, sem eign og skuld í Seðlabankanum.  Það þarf enga utanaðkomandi fjármögnun í þetta.  Vaxtagreiðslur af bréfinu fara frá ríkinu til bankanna en ríkið á bankana svo þessi færsla er innan samstæðu ríkissjóðs.

Mats svíi hafði efasemdir um að 385 milljarðar dygðu til að endurfjármagna nýju bankana og ég er sammála honum, ég tel að það eigi að leggja þeim til meira fé, en það breytir ekki nettóskuldastöðu ríkisins sbr. ofangreint.

Nýju bankarnir voru stofnaðir með yfirtöku eigna (lánasafna innlendra fyrirtækja og heimila) og samsvarandi skulda (aðallega innlána innanlands).  Lánasöfnin eru afskrifuð fyrirfram áður en þau eru flutt yfir í nýju bankana.  Nýju bankarnir taka yfir heldur meiri eignir en skuldir og þurfa að gefa út skuldabréf til gömlu bankanna fyrir mismuninum enda má ekki rýra hag kröfuhafa með þessari gjörð.

Tölur Tryggva og fjármálaráðuneytisins innifela fjárlagahalla 2009 en ekki 2010-2011, sem er áætlaður samtals 160 milljarðar og kemur til aukningar á skuldum ríkisins.

Útflutningstekjur okkar munu eflaust falla eitthvað vegna kreppunnar í erlendri mynt en ekki endilega í krónu, þær gætu reyndar aukist í krónu.  Vöruskipti gætu í besta falli orðið jákvæð um 100 milljarða á ári, en á móti því koma svo nettó fjármagnsliðir (vaxtagreiðslur til útlanda og fjárfestingajöfnuður).

Aftur: staðan er ekki góð en það er engum til gagns að ýkja hversu slæm hún er, nóg er nú samt.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 01:17]

Vilhjálmur það er mjög varasamt að gera óraunhæfar áætlanir í dag. Það er í raun vítavert kæruleysi. Hvort sem við erum bjartsýn eða svartsýn mun tiltekinn veruleiki mæta okkur á næsta ári.

Það þarf að vera til staðar viðbúnaður gagnvart þessum veruleika til þess að ekki skapist hér eymd og volæði. Þessar tölur sem velt er fram og til baka hafa þýðingu í félagslegu samhengi og ef það er verið að manipulera með þær er verið að gefa ranga mynd af viðfangsefnum framtíðar.

Eignir á móti skuldum Icesave eru varla 60%

Hæpið er að trúa að varasjóðurinn fái að vera í friði (heyrði einhversstaðar þá kjaftasögu að Davíð væri byrjaður að úthluta úr honum en hann er alla vega í umsjón Davíðs núna)

Ekki er allt á hreinu með skuldir við lánadrottna.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 17.2.2009 kl. 01:34]

Eignir gamla Landsbankans umfram veðkröfur koma fyrst á móti Icesave, þar sem innlán eru forgangskröfur í þrotabúið (skv. neyðarlögunum).  Meðal eigna gamla Landsbankans verður skuldabréf frá nýja bankanum sem verður einhvers virði og fer á móti Icesave.  Aðrar eignir eru óljósari, en heildareignir Landbankans voru bókfærðar á 4.400 milljarða fyrir hrun.  Von er á skýrslu skilanefndar til kröfuhafa Landsbankans á allra næstu dögum og þá ætti myndin að skýrast eitthvað.  Ég óttast að hún verði ekki sérlega fögur, en við sjáum til.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 01:42]

Fagleg vinnubrögð krefjast þess að skrifaðar séu skýrslur af viti og gefin séu upp scenarios þar sem óvissan er mikil. Svona skýrslur eiga að vera gögn til að vinna eftir en ekki gögn til þess að nota til þess að blekkja almenning. Á þessu grundvallarsiðferði fagmennskunnar hefur Tryggvi Þór og sjálfstæðisflokkurinn flaskað.

Mér sem fagmanni misbýður þegar ég sé svona vinnubrögð í fjölmiðli heimilanna.

[Margrét Sigurðardóttir, 17.2.2009 kl. 06:09]

Ég heimta Jakobínu á þing! Hér fer kona sem talar tæpitungulaust og hefur greinilega vit á málunum.

[Þórður Ingi (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 08:16]

Jakobína, þú segir

"Hæpið er að trúa að varasjóðurinn fái að vera í friði (heyrði einhversstaðar þá kjaftasögu að Davíð væri byrjaður að úthluta úr honum en hann er alla vega í umsjón Davíðs núna)"

Ég veit að Davíð hefur haft völd í gegnum tíðina en það er hæpið að ætla að hann dundi sér við að deila úr varasjóðnum, (hvert eru þeir peningar þá annars að fara?) Auk þess sem kjaftasögurnar fljúga frjálst þessa dagana og það virðist vera jarðvegur fyrir hinum ótrúlegustu sögum. Ég er í það minnsta farinn að setja fyrirvara á allt sem ég heyri og er ekki stutt með grjóthörðum gögnum.

Tryggvi Þór skýrði mál sitt ágætlega í kastljósinu og það er ekki beint sannfærandi málflutningur að kalla manninn fífl í stað þess að reyna að hrekja það sem hann sagði með því að vitna í gögn eða færa sterk rök fyrir máli þínu, önnur en að segja að hann hafi ekki reynst sannspár. Honum til varnar má t.a.m. nefna að Kaupþing hafði allar forsendur til að standa en enginn banki stendur af sér bankaáhlaup, sama hve vel hann stendur.

[Guðmundur Jónsson, 17.2.2009 kl. 09:05]

Vilhjálmur Þorsteinsson !! þú ætir að fá orðu fyrir ótrúlegt langlundargeð við reyna að halda uppi málefnalegri umræðu hér.

[Arinbjörn Kúld, 17.2.2009 kl. 10:11]

Hér er bara fjör

[Sóley Björk Stefánsdóttir, 17.2.2009 kl. 10:53]

Komiði sæl. Ég er mjög þakklát fyrir að eitthvað fólk sem ekki er á launum við að ljúga að mér nennir að rökræða þessi mál, verð samt að viðurkenna að ég las nú ekki öll kommentin út í gegn.

Ég hef kosið að líta á þetta frá aðeins einfaldara sjónarhorni, sem er þó ekki síður skelfilegt en það er að nefna það hversu skelfilegt það er að RÚV sé nú grímulaust orðinn flokksfjölmiðill sjálfstæðisflokksins. Tryggvi Þór er að sjálfsögðu ennþá sami talsmaður fyrrverandi ríkisstjórnar og hann var fyrir örfáum mánuðum síðan og hans starf í dag er að blekkja fólk til að trúa því að ástandið sé ekki svo slæmt -fram yfir kosningar, því það er eina leið sjálftökuflokksins til að endurheimta völdin.

[Ómar Geirsson, 17.2.2009 kl. 11:41]

Blessaður Vilhjálmur.

Áður en lengra er haldið þá vil ég taka undir með Guðmundi og ítreka að þú ættir heima í þingflokki Samfylkingarinnar.  

En snúum okkur að efninu.  Í það fyrsta þá brást Mogginn trausti mínu.  Ég neyddist til að skoða skýrslu IFM og þar áætla þeir hallann fyrir árið 2009-2011 sirka 220 milljarða miðað við þær talnalegu forsendur sem þeir gefa sér.

Þetta með skuldabréf ríkisins sem eigið fé bankanna  er góð hugmynd.  Og það væri líka lausn á Frystingu verðtryggingarinnar, lífeyrissjóðirnir fengju svona bréf og færðu sem eigið fé og allir væru ánægðir.  Keynes-isminn í sinni fegurstu mynd.  Því þú veist að þetta þýðir krónuprentun á móti.  Því ekki lána bankarnir út til viðskiptavina sinna ákveðna prósentu af bréfi.  Og þar stendur hnífurinn í kúnni.  IFM vill ekki peningaprentun og öll hans leit að jafnvægi er í gegnum peningastefnu og niðurskurð.  Innspýting í hagkerfið verður aðeins í formi erlendra lána og til þess er lánapakki IFM og "vinaþjóða" okkar.  Það er mjög villandi framsetning hjá Tryggva að segja að við munum ekki nota þessi lán því þeir hagfræðingar sem hafa tjáð sig um þessi mál hafa sagt að endurfjármögnun bankanna og Seðlabankans sé framkvæmd með þessum lánum.  Ef þið Tryggvi hafið rétt fyrir ykkur um peningaprentunina þá er það bara gott mál.  Og það væri einnig ágætt að þú skrifaðir blaðagrein þar sem þú leiðréttir aðra en mig um þennan misskilning.

Þú hefur ekki hrakið vaxtaforsendur Morgunblaðsins.

Þú heldur þig ennþá við töluna 500-600 milljarða sem skuldir þjóðarbúsins en í skýrslu IFM er talað að skuldir ríkissjóðs af landsframleiðslu séu nettó  7,3% 2007 en þær eru komnar í 90,6% 2008 og áætlaðar 97% 2009.  Þá áætla þeir landsframleiðslu 1.495 milljarða þannig að við erum að tala um hækkun úr 94 milljörðum í 1.450 milljarða.  Hvernig útskýrir þú þennan mismun á annan hátt en þann að um sé að ræða áhrif bankakreppunnar?

En vandinn liggur í þeim erlendum skuldum sem bankakerfi ríkisins yfir tekur.  Þú heldur þig við þá fullyrðingu að aðallega sé um að ræða innlendar skuldir (innlán) og ef þú hefur rétt fyrir þér þá hafa margir málsmetandi menn rangt fyrir sér.  Af hverju var Geir Harde að tala um endurfjármögnun bankakerfisins upp á 2.000-2.200 milljarða?  Ég veit það ekki.  Ég hef ekki séð efnahagsreikning nýju bankanna.  Og ef þeir ætla gjörsamlega að svína á erlendum kröfuhöfunum þá segi ég bara úfff.   En ég ætla að vitna í skýrslu IFM og taktu eftir orðinu"injection".

"...capital injection of 385 billion.  Consequently, these banks are expected to be relatively well-capitalized as in determing the captalization need, the authorities have already assumed assets write-downs for all three banks of about 50 percent. The new banks could still see significant loss of assets as the sharp króna depreciation and rise in inflation cause a wave of corporate and household defaults due to the very high share of foreign exchange-linked and inflation indexed  loans."

Taktu líka eftir "still see significant loss of assets" og "very high foreign -linked".

Vilhjálmur ef málið væri svona einfalt eins og þið Tryggvi segið þá væru hagfræðingar og talsmenn atvinnulífsins ekki að tala um hrun ef ekkert verður strax gert eitthvað raunhæft í vöxtum og skuldaniðurfellingu.  Ef þú þrást við þá skal ég fletta upp í blöðum og koma með beinar tilvitnanir í þá.  En þú hefur fylgst með umræðunni ens og ég.   Og þú veist hvað, 60% fyrirtækja séu tæknilega gjaldþrota, þýðir.  Það er tölfræðileg framsetning á gjaldþrota þjóð.  Þess vegna er  umfjöllun Kastljós glæpsamleg.  Ef reynt er að fegra ástandið með villandi framsetningu talna þá fæst ekki nauðsynlegur stuðningur við þær harkalegu aðgerðir sem þarf að gera.

Og öll umfjöllun er útfrá tölum IFM.  Forsendur skýrslu IFM er raunsæ útlistun á  alvarlegri efnahagskreppu en hér eins og allstaðar annarstaðar þá vanmeta þeir afleiðingarnar af efnahagstillögum sínum.  Hátt vaxtastig og harður niðurskurður ríkiútgjalda stigmagna kreppuna.  Það þýðir milu meira tekjufall en þeir gera ráð fyrir í sínum spám.  Fyrstu vísbendingar eru þegar komnar fram að þessa staðreynd.  Atvinnuleysið er miklu meira en þeir spáðu og greiðslufall í bankakerfinu er einnig mjög alvarlegt vandamál.  Með öðrum orðum þá eru spár IFM um þróun hagstærða rangar.  Vandinn er miklu alvarlegri hvað varðar tekjufall ríkissjóðs, samdrátt þjóðarframleiðslu, afskriftar skulda í bankakerfinu og aukning atvinnuleysis.  

Og þú segir að útflutningstekjurnar falli eitthvað vegna heimskreppunnar.  Álið er þegar búið að falla um meira en helming.  Þorskurinn selst ekki.  Allar birgðageymslur eru fullar.  Ferðamanniðnaður í heiminum er í uppnámi vegna stóraukins atvinnuleysis og tekjutaps fólks vegna fjármálakreppunnar.  Fólk er ekki að ferðast þegar það óttast atvinnumissi, þegar það hefur misst hlutabréfasparnað sinn, þegr það sér húsnæði sitt hrapa í verði.  Þegar það óttast um sparifé sitt þegar fréttir berast af mettapi bankanna o.s.frv.   Eina sem öruggt er að útflutningstekjur okkar í erlendri mynt eru að dragast stórlega saman.  Og það skiptir engu með krónu útkomuna því lán útflutningsfyrirtækja eru í erlendri mynt.  Og þau lækka ekki.  Og það þarf erlenda mynt til að greiða erlenda vexti og afborganir.

Vilhjálmur.  Vandinn er mjög alvarlegur.   Ein stærstu einkenni Vilmundar heitins sem stjórnmálamanns voru þau að hann stakk ekki höfðinu í sandinn.

Kveðja að austan.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 11:46]

Sóley Björk. Þakka þér fyrir. það sem þú segir er einmitt það sem ég var að koma á framfæri. Mér finnst frekar snautlegt að trúverðurgleiki Háskóla Íslands sé lagður að veði í áróðursmaskínu sjálfstæðisflokks. Þessu liði er ekkert heilagt.

[Katrín Snæhólm Baldursdóttir, 17.2.2009 kl. 12:14]

Mæli með erindi Haraldar L Haraldssonar sem hann flutti á borgarafundi í gær í háskólabíói um stöðu okkar í skuldamálum.  Ræða hans ætti að vera komin hér inn

www .borgarafundur.org

[Nonni (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 12:33]

Gæti verið að sú staðreynd að Tryggvi var tengdasonur Halldórs Blöndal  þegar hann var gerður að forstöðumanni Hagfræðistofnunar hafi haft meira að segja enn hæfileikar hans sem Hagfræðings ? Svona miðað við hvernig kaupin virðast hafa gerst hér á skerinu þá kæmi það mér ekki á óvart.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 12:46]

Tengdasonur Halldórs Blöndals. TENGSLAMAFÍAN

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 12:48]

Nú þarf ég að bregða mér frá. Er að fara á námskeið í kurteisi

[Anna María (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 13:39]

Vilhjálmur: Mér finnst það alltaf með því ljótara sem ég sé þegar menn reyna að þagga niður í fólki með dulbúnum hótunum. Það gerður þú þig sekan um í ofangreindum færslum. Ef Jakobínu finnst Tryggvi fífl eða fábjáni eða veldu þá má hún það. Orðalag hennar dæmir hana sjálfa og þarf engar siðareglur til. Ég er hins vegar farin að hallast að því að fífl sé ekki fjarri lagi þegar talað er um Tryggva því að ég þarf ekki annað en að horfa á fjárfestingar hans í Askar Capital í lok árs 2007 og Indlandsferðir hans til að komast að þeirri niðurstöðu. Hvað vill hann upp á dekk núna maðurinn sem sá ekki það sem flestir í fjármálageiranum sáu í lok árs 2007 nema kannski hann.

Annað: Ég hef ekki sett mig inn í tölur Tryggva úr Kastljósinu í gær en var á borgarafundi í Háskólabíói og Gylfi nennti ekki einu sinni að eyða tíma í leiðrétta hann sagði að hans tölur væru rangar og því miður alltof bjartsýnar. Hins vegar var hann sammála tölum H.Líndals en hvaða kröfur féllu á ríkissjóð vs. hlutafélög gat hann ekki sagt til um með vissu frekar en aðrir fyrr en verðmat eigna liggur fyrir. En eins og við vitum þá keyptu margir útrásarvíkingarnir "kanínupelsa" druslubúðir sem enginn áhugi er fyrir hendi.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 17.2.2009 kl. 14:57]

Ómar: Þakka málefnalega umræðu.  Í desember-skýrslu AGS segja þeir að skuldir hafi verið ofmetnar í fyrri skýrslu, en svo kyndugt sem það er, þá eru skýrslur AGS sennilega áreiðanlegustu talnagögnin sem fyrir liggja opinberlega.

AGS segir einmitt að bankarnir verði endurfjármagnaðir með "marketable securities" og það er búið að endurfjármagna Seðlabankann með einmitt þeim hætti sem ég lýsti, verðtryggðu bréfi með 2,5% vöxtum (=peningaprentun).  AGS lánið verður ekki notað í þessum tilgangi.

Svo vísa ég almennt í það sem ég sagði hér að ofan, ég er ekki að draga úr því að hér er efnahagshrun og gjaldeyriskreppa, með tilheyrandi gjaldþrotum og atvinnuleysi.  Ég er bara að setja fram stöðuna eins og ég skil hana best varðandi skuldir ríkissjóðs, þannig að menn hafi réttan útgangspunkt í öllu öðru sem gera þarf.

Anna María: ég er ekkert að "þagga niðri í fólki" með "dulbúnum hótunum".  Það er vel hægt að koma sjónarmiðum sínum á framfæri með áhrifaríkum og kraftmiklum hætti án þess að fara út í hrein fúkyrði og skæting, og ég held að það þjóni almennt hagsmunum háskólafólks, virðingu akademíunnar og Háskóla Íslands að menn hafi þetta í huga.  Siðanefnd Háskóla Íslands er mér klárlega sammála um það, annars hefði hún ekki talið ástæðu til að hafa reglurnar eins og þær eru.  Ég tel mig hafa gert blogghöfundi nokkurn greiða með því að benda henni á þetta.

[Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 15:23]

Siðanefnd Háskóla Íslands klórar sér í höfðinu þegar meintan ritstuld nemenda og kennara ber á góma. Hún mætti klárlega starfa eftir mun skýrari reglum.

[Anna María (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 15:37]

Vilhjálmur: Þú vissir nákvæmlega hvað þú varst að gera með að veifa siðareglum framan í Jakobínu þú hefðir ekki veifað þeim framan í hvern sem er. Allir þurfa að vinna sér inn virðingu. Þú getur reynt að setja siðareglur þannig að fólk beri virðingu fyrir störfum háskólamanna en eftir stendur að þú skipar engum að bera virðingu fyrir þeim. Það er því miður ekki hægt því þeir dæma sig oft af störfum sínum og þá blasir veruleikinn við fólki.

[Ómar Geirsson, 17.2.2009 kl. 15:39]

Takk sömuleiðis Vilhjálmur og farðu að bjóða þig fram.

Kveðja, Ómar Geirsson

[Þór Jóhannesson, 17.2.2009 kl. 16:16]

Er ekki siðanefnd Háskóla Íslands orðin pólitísk nefnd eins og annað í þessu flokksræðislandi - og Sjálfstæðisflokkurinn með bæði formann og tryggan meirihluta þar?

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 17.2.2009 kl. 16:18]

Anna María: skil ekki alveg hvað þú ert að fara með fyrstu setningunni.  Mér ofbauð einfaldlega orðfærið - "fífl", "gunga", "lygar" - og þegar ég sá undir mynd af blogghöfundi að hann væri í doktorsnámi rámaði mig í að ég hefði séð siðareglur Háskólans sem svona gæti heyrt undir, sem reyndist rétt munað.  En auðvitað er það rétt hjá þér að hver skapar sér sinn orðstír af því sem hann segir og gerir.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 18:01]

Það er nú verið að tala um Trúverðugleika háskólans núna. Ég hef nú setið í tímum í Háskóla Íslands hjá eitthvað af þessum mönnum sem eru alltaf að tjá sig núna um ástandið, sumir eru orðnir ráðmenn í dag. Ég get ekki séð stóran muna á útreikningum hans Tryggva og útreikningum flestra annarra sem hafa verið að tjá sig um þetta uppi í Háskóla.

Mér Grunar að tenging hans við sjálfstæðisflokkinn sé það eina sem fólk hefur fyrir sér í að hann gæti hugsamlega verið að ljúga. Ég hef ekki séð nein góð rök gegn því sem Tryggvi var að segja nema hann sé í sjálfstæðisflokknum, en hann fór nú ekkert fögrum orðum um hann eða viðbrögð hans við kreppunni, að mér fannst. 

Mér finnst líka ótrúlegt að Jakobína, sem kalli sig fræðimann, geti ekki gagnrýnt málflutning Tryggva út frá örðu en í hvaða flokk hann gæti hafa verið og hvernig persóna hann er. Það er eins og staðreyndirnar skipti ekki neinu máli heldur hver segir hlutinn. Mér finnst það léleg vinnubrögð af fræðimanni.

Reyndar finnst mér öll skot að fræðimennsku Tryggva hálfhlægileg eftir að hafa lesið kommentin hennar Jakobínu doktorsnema.

Annars finnst mér Vilhjálmur skýra þetta vel hérna.  Jakobína ætti kannski að lesa kommentin hans betur. 

[itg (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 18:03]

Jakobína,

Nú hef ég ekkert álit á Tryggva til eða frá.  Þekki hann ekkert.  Og er mér slétt sama um siðareglur háskólamanna. En hann er svo sem ekki að tala um annað en það sem menn eru að gerðu um allan heim.  Hvað heldur þú að bankar og fyrirtæki séu að afskrifa út um allt???.  Komið hefur í ljós að allir voru í sama leiknum.  Íslendingar munu ekki borga meira en þeir þurfa að borga frekar en aðrir.  Fjölda gjaldþrot eru í gangi allsstaðar.  Fjármálakerfi heimsins er hrunið og við verðum ekki þekkt fyrir annað í framtíðinni en það að hér kom fyrsti skellurinn fyrir alvöru Evrópu meginn.

Nú þarf að gera sér grein fyrir raunverulegri stöðu og vinna út frá því.  Skynsamleg bjartsýni skaðar ekki:)

[Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 18:18]

Bjöggi.

Tryggvi Þór Herbertsson. Askar Capital. Milestone. Glitnir.

Hvenær verður fræðimaður vanhæfur?

[Bjöggi (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 18:44]

Allir helstu fræðimenn heims hafa unnið fyrir einkaaðlila. Það hefur ekki þótt skerða trúverðugleika manna að hafa praktíska reynslu af fræðigreininni sinni. Þessi fyritæki voru ekki til umræðu, heldur skuldir ríkisins.  

Enn og eftur Elín, virðist skipta meira máli, hver maðurinn er, en hvað hann er að segja. 

Það er ekki hægt að tala um vanhæfni, þegar kemur að kastljósviðtali. Hvaða kröfur þurfa menn að standast til að teljast hæfir til að mæta í kastljósviðtal. 

Svo er maður líka þreyttur á öllum þessu, þessi er vanhæfur af því að einusinni sagði hann eitthvað. Er þá ekki öll rískistjórnin vanhæf með Steingrím Ragnar Reykás í fararbroddi?

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 18:47]

Það er best miðað við ofangreindar athugasemdir að ég geri hér smá greinagerð

1. Ofangreindur pistill er ekki fræðigrein og hefur ekkert að gera með hæfni mína sem fræðimanns
2. Þeir sem setja út á orðbragð mitt vilja kannski gera grein fyrir því hvaða orð eru leyfileg. Útskýrið einnig á hvers vegna þessi orð eru bönnuð. Orðið fífl hefur einfaldlega ákveðna merkingu. Skemmtikraftur sem þjónar valdhafanum. Orðið lýgi hefur líka tiltekna merkingu og er ekki klámfengið eða blótsyrði.
3. Maður sem lokið hefur hagfræðinámi hefur tilteknar skyldur við fag sitt. Vel menntaður hagfræðingur veit að gæði verða ekki verðlögð fyrr en við sölu og að verð markast af eftirspurn. Þetta á sérstaklega við um óefnisleg verðmæti.
4. Þegar að maður sem kallar sig hagfræðing kemur fram í fjölmiðlun og telur sig geta metið verðmæti eigna sem að hluta eru óefnislegar á tíma sem markast af mikilli óvissu um eftirspurn er sá hinn sami skrumari og ekki þess verður að tiltla sig hagfræðing.
5. Siðanefnd Háskólans ætti að einbeita sér að því að skoða hvað starfsmenn hans gera í nafni fræðimennsku fremur en að byggja undir þöggun í samfélaginu.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 18:48]

Ps Ég hef kannski ekki lært mikið á kurteisisnámskeiðinu.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 18:55]

varðandi lið númer fjögur. Þetta eru hlutir sem ENGINN getur svarað nákvmælega, en íslendingar eru beinlínis að hrópa eftir svörum við. Ég get ekki séð að maður sem kalli sig hagfræðing, geri neitt rangt með því að koma fram með sitt mat, sem er byggt á hans skoðunum sem fræðimanni.

Mér finnst það hluti af þessari þöggun, sem þú ert að tala um, ef menn eiga að halda kjafti ef þeir hafi ekki allt á hreynu!!!!

[Bjöggi (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 18:58]

Já, svo held ég að hann hafi ekki komið fram sem fræðimaður í gær, heldur sem Tryggvi Þór sem hefur fullt af menntun og reynslu af þessu sviði. Hann kom ekki þarna fyrir hönd háskólans eða annarar fræðistofnunar.

Þetta eru hálfgerðar hausaveiðar hjá ykkur!!!!

Svo er hægt að færa kommentið á undan hjá mér yfir lið 3-5.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 19:03]

Ágæti Bjöggi þegar fræðimaður setur fram hugmyndir sem byggja á mjög vafasömum forsendum er það lágmarkskrafa að hann gerið grein fyrir þeim veikleika með mjög skýrum hætti og geri grein fyrir forsendum matsins. Ef hann getur það ekki á hann að láta að vera að kynna hugmyndirnar.

Ég vil einnig benda á að verðmæti óefnislegra eigna eru mjög háð trausti. Óefnislegar eignir Íslendinga hafa því stórfallið í verði vegna hegðurnar stjórnvalda (sjálfstæðismanna), embættismann (sjálfstæðismanna) og auðmanna (flestir einnig sjálfstæðismenn) Ágætt hefðir verið að Tryggvi hefði gert grein fyrir þessu líka í nafni fræðimennsku.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 19:05]

Var maðurinn ekki þarna sem hagfræðingur?

[Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 19:08]

Þetta er athyglisverður punktur hjá þér Bjöggi. Praktísk reynsla hefur ekki þótt skerða trúverðugleika manna til þessa. Nú þegar hagkerfið er í rúst væri ekki úr vegi að endurskoða þessa almennu reglu aðeins betur.

[itg (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 19:16]

Slepptu bara þessum kurteisis námskeiðum Jakobína:)..þau munu bara gera þig leiðinlega hvort sem er.

Það þýðir ekkert að setja sig á stall sem fræðimaður, fæstir hugsandi menn setja eitthvert gæðamerki við það hvort sem er, fræðimenn alltént í efnahagsmálum eru búnir að sanna að þeir eru lítið annað enn lotto spilara. Og á ekki við það sama um aðra fræðimenn?. En jú hver getur um framtíðina spáð?.

Er ekki kominn tími á raunveruleika tilverunnar og gera sér grein fyrir málunum og fá raunhæfar niðurstöður í málinn.  Hvað þarf íslenska ríkið að borga???...er þetta svo erfitt og eru ekki allir í heiminum að hugsa það sama??

[Bjöggi (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 19:23]

Hvað áttu við Elín, að banna það að fræðimönnum að vinna í fyrirtækjum eða þeim sem hafa verið að vinna á markaði að starfa hjá fræðistofnunum? Það hljómar heimskulega.

Jakobína, það sem Tryggvi kom fram með var ekki fræðileg úttekt frekar en þetta blogg hjá þér er fræðilegur pistill. Mér finnst þú setja meiri kröfur á fræðileg heilindi Tryggva en þú setur sjálfri þér!!!!

[Þór Jóhannesson, 17.2.2009 kl. 19:28]

Jakobína, áróðursdeildin hjá Heimdalli er farin af stað í kosningabaráttu. Þeir sem skirfa undir "gælunöfnum" og "nafnleysum" koma þaðan. Þú getur séð þetta auðveldlega á því að þeir færa málefnaumræðuna frá því sem skiptir máli (lygum Tryggva) yfir í persónuárásir á einstaklinginn sem skrifar færsluna. Þetta er alþekkt og kallast að afvegaleiða umræðuna - að kasta "skítabombum" inn í umræðuna.

Best er að svara ekki þeim sem hafa ekki manndóm í sér að skrifa undir fullu - staðfestu - nafni. Og þú sérð hve vel Bjöggi er máli farin þegar hann hefur setningu hér að ofan með orðunum "Mér Grunar..." (það er eðlilegt að sjá innsláttar- og stafsetningarvillur á bloggi og ekkert út á það að setja en svona þágufallssýki í ritmáli bendir eindregið til að viðkomandi sé ennþá í 10. bekk, því meira að segja þeir sem þjást af slíkri sýki í talmáli kunna að forðast hana í ritmáli).

Besta leiðin til að halda "skítabombum" frá heiðarlegri umræðu er að hunsa þær.

Mig grunar að það hlakki í "skítabombudeildinni" úr Heimdalli núna!

[Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 19:29]

Bjöggi. Háskóli Íslands mætti vinna betur í sínum siðareglum og jafnframt velta því fyrir sér hvenær fræðimenn skólans gætu hugsanlega orðið vanhæfir til að tjá sig um fræðileg álitaefni.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 19:33]

Bjöggi, horfðir þú ekki á Kastljósið? Var Tryggvi ekki að tjá sig um hagtölur? Af hverju var þá ekki bara kallað á pípara eða kokk til þess að ræða þessar hagtölur (sem eru ómarktækar)?

Viltu láta mig vita hvernig ég má lýsa málflutningi þínum áður en mér verður á að særa viðkvæmar sálir.

[Ómar Geirsson, 17.2.2009 kl. 19:37]

Blessaðir þið vandlætarar.

Það sem Jakobína var að gagnrýna Tryggva fyrir má segja ykkur með lítilli dæmisögu.

Tryggvi er reynsluboltinn um borð í Titanic, sem sagði við skipstjórann þegar hann fékk aðvaranir um borgarísjaka á siglingaleiðinni; "Blessaður vertu.  Þegar ég var á Halanum 1928, þá var enginn borgarísjaki hér".  Skipstjórinn tók hagfræðinginn trúanlegan og allir vita hvernig fór.  Aðstandendur fórnarlambanna kölluðu manninn fífl þegar þeir komust að því að hann var sá fyrsti sem fór í björgunarbátanna.

Þegar þið áttið ykkur á þversögn þessarar dæmisögu, þá skiljið þið af hverju Jakobína er foxill útí Tryggva.

Kveðja að austan.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 19:37]

Já Þór ég er líka farin að kannast við stílinn. Vitlaust málfar, rökleysur, skítkast o.s.frv. Sómakært fólk skipar sér ekki í lið með þessu.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 19:57]

Af hverju ekki pípara eða kokk? Ég get ekki betur séð en að það sé verið að kalla fólk alstaðar að úr samfélaginu að tjá sig um þessa hluti í sjónvarpinu, hefur þú horft á Silfur Egils?

Jú hann var að tala um hagtölur, en að krefjast þess hverjar forsendur mats hans séu í stuttu viðtali í kastljósi finnst mér ekki rétt þar sem að viðtal í kastljósi getur aldrei orðið fræðileg úttekt, frekar en blogg. 

Get ekki sagt að ég sé einn þeirra sem var að gagnrýna hvernig þú komst fram með þessu bloggi, heldur er ég þér bara ósammála, er með flensuna og því ekkert betra að gera en að rífast við bloggara eins og þig Ég ætla sko ekki að segja þér hvernig þú átt að lýsa mínum málflutningi, efast um að það eigi eftir að særa mínu viðkvæmu sál. En ef ég er óssammál þér, þá máttu eiga von á því að ég veki máls á því

Þór, það er alltaf mjög þroskað að setja út á stafsetninga og málfarsvillur í kommentum á blogginu. Reyndar finnst mér þú alltaf ótrúlega ómálefnalegur í öllu sem þú kemur fram með, bæði á þínu bloggi og í kommentum. Þú virðist eiga erfitt með að falla ekki í sandkassahernaðinn, sem er alveg ótrúlega barnalegt að mínu mati. Framtíðin er björt ef við ætlum að tala svona saman Þór!

Svo á ég erfitt með að sjá skítabombur í því sem ég er að segja þótt ég sé ósammála!

Reyndar er ég að hugsa um að hætta þessu í bili, þið virðist vera svo ótrúlega viðkvæm fyrir því að fólk sé ykkur óssamála. Mér er farið að gruna að það séu farin tár að falla á lyklaborðin hjá ykkur

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 20:11]

Bjöggi fyrirgefðu en ofangreind lýsing þín á hlutverki fjölmiðla er kannski rétt þegar RUV á í hlut en engu að síður hin versta lágkúra.

Hvaða fréttamatur er af greiningu pípara á hagtölum? En það er gott að þú metur það svo að málflutningur Tryggva sé ekki marktækari en þó að pípari eða kokkur hefði framreitt hann.

Framsetning Tryggva hefur nefnilega lítið upplýsingagildi og er beinlínis villandi.

Kosningamaskína sjálfstæðisflokks á ferðinni

Fagmennska var víðs fjarri í Kastljósinu bæði hjá hagfræðningum og fréttamanninum.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 20:20]

Mér fannst þetta sennilegt þar sem ég hef séð marga fræðinga reikna þetta út á svipaðan hátt og Tryggva, þeir koma úr öllum áttum og eru margir ómaðir fyrir fræðistörf sín.

Framsetning Tryggva fannst mér einföld, sett fram á máta bókhaldarans, maður hefði séð þetta svona framsett í reikningshaldi I. Hann tók líka fyrir mjög afmarkaðan hluta þjóðarskulda, en það eru skuldir ríkissjóðs og þær skuldir sem gætu fallið á hann. Hann fjallaði ekkert um aðrar skuldir eða hvaða áhrif þær gætu haft. 

Ég er þér óssamála um að þetta hafi verið óvandað hjá honum, eða hann verið að reyna draga upp villandi mynd, kannski hægt að segja að mat hans hafi verið hóflega bjartsýnt. Ég hef eiginlega verið á þeirri skoðun að sú mynd sem við höfum verið að fá fram að þessu hafi verið mjög villandi. Fólk og fræðingar keppst við að vera sem bölsýnastir. 

[Þór Jóhannesson, 17.2.2009 kl. 20:22]

Ég tók það sérstaklega fram Bjöggi að það væri eðlilegt að hnjóta um stafsetningar- og innsláttarvillur, það er ljóst að þú lest ekki innihald skrifa fólks áður en þú hleypur til og lætur dæluna gang á lyklaborðið - með þeim afköstum sem skrif þín eru.

[Þórður Ingi (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 20:25]

Jakobína ég hef ekki ennþá séð þig hrekja það sem Tryggvi sagði með gögnum eða tölum.

Finnst reyndar soldið merkilegt að kalla hann hluta af kosningamaskínu íhaldsins. Hann var þá allavega ekki að standa sig í haust þegar hann hætti sem efnahagsráðgjafi ríkisstjórnarinnar og gagnrýndi bæði Davíð Oddsson og Geir H. Haarde opinberlega, og þó nokkuð harðlega (með réttu bæ ðe vei).

Það sem ég hef helst að athuga við framsetningu Tryggva er að reikna símapeningana með á móti skuldum og leiða hjá sér kostnað vegna AGS lánanna, en mig grunar þó að hann sé óverulegur.

Vilhjálmur hefur raunar rakið þetta mjög vel bæði hér og á sinni heimasíðu og hafi hann bestu þökk fyrir. Hann heldur úti mjög fræðandi og gagnlegri (að mér finnst) bloggsíðu.

M.b.k.

Þórður Ingi Guðmundsson

[Bjöggi (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 20:28]

Af hverju gastu þá ekki bent á neitt annað en "Mér Grunar". Svo segir þú (það er eðlilegt að sjá innsláttar- og stafsetningarvillur á bloggi og ekkert út á það að setja en svona þágufallssýki í ritmáli bendir eindregið til að viðkomandi sé ennþá í 10. bekk, því meira að segja þeir sem þjást af slíkri sýki í talmáli kunna að forðast hana í ritmáli)

Mér þykir þetta nú bara eðlileg fljótfærnisvilla

Þór, ertu að reyna krafsa í bakkann?

[Bjöggi (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 20:30]

Já, það væri gaman að sjá Þór eða Jakobínu hrekja það sem Tryggvi segir með tölum og staðreyndum. Haldið þið að þið getið það?

En ég er hættur þessu, þetta er soldið eins og rífast við litabróðir, vægir sá sem vitið hefur meira

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 20:46]

Þórður Ingi ég hef víst bent á hvers vegna upplýsingar Tryggva eru villandi. Ég hef sagt:

Samkvæmt kenningum hagfræðinnar verður verðmyndun við sölu eða raungjörning.  Spá um verðmæti eigna að einhverjum árum liðnum er þvættingur. Þetta á sérstaklega við um óefnisleg verðmæti.

Verðmæti eignanna ræðst af eftirspurn og hvað væntanlegir kaupendur eru tilbúnir til þess að greiða fyrir vöruna.

Það er skrum að meta verðmæti eigna sem að hluta eru óefnislegar á tíma sem markast af mikilli óvissu um eftirspurn.

Ég vil einnig benda á að verðmæti óefnislegra eigna eru mjög háð trausti. Óefnislegar eignir Íslendinga hafa því stórfallið í verði vegna hegðunar stjórnvalda (sjálfstæðismanna), embættismann (sjálfstæðismanna) og auðmanna (flestir einnig sjálfstæðismenn) Ágætt hefðir verið að Tryggvi hefði gert grein fyrir þessu líka í nafni fræðimennsku.

10.000 milljarða skuld Íslendinga sem þeir ætla ekki að borga hefur gjörsamlega rústað verðmætum þeirra eigna (en verðmæti þeirra byggja á trausti að miklu leiti) sem hér um ræðir því erlendir aðilar líta á allt sem lýtur að íslenskri bankastarfsemi sem baneitrað.

Því miður Þórður draumórar líkt og draumur sjálfstæðismanna um ALHEIMS fjármálamiðstöð á Íslandi.

[Þór Jóhannesson, 17.2.2009 kl. 20:47]

Sá sem ekki hefur séð rök Tryggva (tengdarsonar Halldórs Blöndals) hrakin hér - hefur augljóslega ekki verið að lesa umræðuþráðinn. Segir allt um þessar títt nefndu "skítabombur" sem ég hef verið að benda á.

Svo get ég ekki annað en skellt upp úr við lestur á skrifum Bjögga - hann er svo kjánalegur að hann veit ekki einu sinni hver munurinn er á innsláttar- og stafsetningarvillum annars vega og þágufallssýki hins vegar. En vonandi lærir hann muninn í 102 í íslensku fyrst ekki tókst að kenna honum muninn í grunnskólanum sem hann er augljóslega ennþá í núna.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 20:53]

Ég tók það sérstaklega fram að mér þætti barnalegt að benda á stafsetningar og málfarsvillur í kommentum á blogginu. Þú þarf kannski að æfa þig að lesa! Þú hefur kannski ekki gengið í skóla?

[Árni Gunnarsson, 17.2.2009 kl. 20:56]

Ég tók nú ekki Tryggva Herbertssyni eins og einhverjum nafnlausum bloggara þegar hann sat með spekingssvip frammi fyrir fréttamanni Kastljóss. Það sem gerði Tryggva að fræðimanni þarna var ekki síst sú uppsetning á tölum sem hann studdi með sinn málflutning. Og þessar tölur voru nefnilega nokkuð vel skiljanlegar.

Hagspekingar og hagtölur: Svo langt sem ég man hef ég heyrt stjórn og stjórnarandstöðu hnakkrífast um það á Alþingi að skuldir þjóðarbúsins stefni þjóðinni í hreinan voða og því mótmælt með þeim rökum að þjóðarbúið sé skuldlaust í fyrsta sinn í sögu þjóðarinnar. Og allt stutt óskiljanlegu talnaflóði. Ég hef hlustað á sjálfstæðismenn öskra af hlátri þegar tiltekinn hagfræðingur hélt því fram að skattar á láglaunafók hefðu hækkað. Eftir nærri þriggja ára þóf urðu greyin að viðurkenna að hagfræðingurinn hafði rétt fyrir sér allan tímann. 

Hagfræðingurinn bjó reyndar við þá ámælisverðu fötlun að vera vinstri maður. En eins og allir vita þá ljúga vinstri menn alltaf þó þeir segi satt, að því ógleymdu að þeir hafa ekki vit á hagtölum. Og hægri menn segja alltaf satt og þá gildir að sjálfsögðu einu þótt þeir ljúgi.

En sannarlega langar mig til að trúa Tryggva Herbertssyni. Ég hef haft á honum allt að því óbilandi trú en skal viðurkenna að hún fer nú heldur dvínandi. Mér er nefnilega óskiljanlegur allur gusugangur heimsbyggðarinnar vegna stöðu okkar Íslendinga ef raunskuldir okkar nema ekki hærri upphæð en brúttóskuldum stertimennis á dökkum jakkafötum á flugi milli hóruhúsa á einkaþotu.

[Þórður Ingi (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 20:59]

Mat á óefnislegum eignum er ekki mat Tryggva sjálfs heldur eru þetta opinberar áætlanir, m.a. frá AGS.

Eina sem hann gerði var að safna saman opinberum gögnum og setja þau í "neytendavænar umbúðir" ef svo má segja. Ef til vill með fullmikilli bjartsýni en samt sem áður.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 21:18]

Þórður getur þú bent mér á það hvar ég finn mat ASG á eignum gömlu bankanna.

Ég vil þó taka fram að allt bendir til þess að hæfnin innan ASG sé fremur bágborin. Ég vil benda á hagfræinginn Gunnar Tómasson sem hefur lýst því að hugmyndafræðin sem sjóðurinn starfar eftir sér meingölluð...sbr...

Háir stýrivextir eru að ganga af atvinnulífinu dauðu en þeir eru ákvarðaðir af ASG. Þetta hefur þau áhrif útflutningstekjur minnka, gjaldeyrisöflun minnkar en Íslendingar þurfa gjaldeyrir til þess að greiða erlendar skuldir.

Þetta á eftir að springa framan í okkur og þetta er í boði sjálfstæðisflokks.

[Þórður Ingi (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 21:30]

Það er mikið af upplýsingum hér

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 21:34]

Fyrirgefðu Þórður en ég er marg búin að lesa skýrslurnar á þessari síðu en hef ekki rekist á það sem þú ert að tala um. Þú verður að vera nákvæmari en þetta.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 21:36]

Vil líka benda á að spár AGS hafa reynst rangar um flest, t.d. atvinnuleysi.

[Þórður Ingi (IP-tala skráð) 17.2.2009 kl. 21:38]

Skal grafa þetta nákvæmlega upp við betra tækifæri. Ég á að vera að læra núna, maður þarf víst að skila af sér dæmum líka

Þeir sem vilja halda því fram að ég hafi ekkert til að staðfesta þetta og sé að gefast upp mega byrja á því núna  snertir mig temmilega mikið

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 17.2.2009 kl. 22:43]

Þetta er að verða dálítið þreytt umræða með miklu skítkasti sem skilar engu.  En ég vil þó bæta við tveimur atriðum.

Tryggvi setur fram eigið mat á þremur þáttum: (a) endurheimtuhlutfalli á kröfum Seðlabanka á lítil fjármálafyrirtæki, sem hann telur að geti orðið 50% en mér finnst það í bjartsýnni kantinum; (b) endurheimtuhlutfall Seðlabanka á kröfum vegna skuldabréfa gömlu bankanna, sem hann telur að geti orðið 7% og mér finnst nokkuð nærri lagi miðað við skýrslur skilanefnda; og (c) það mat (sem er komið frá AGS) að 60% gætu fengist upp í 600 milljarða kröfu vegna Icesave þannig að eftir stæðu 240 milljarðar í nettóskuld, en það er meira en skilanefnd Landsbankans og AGS gera ráð fyrir.  Þá telur hann með 100 milljarða eign ríkissjóðs í Seðlabanka sem ég er ekki alveg viss um að hafi ekki þegar verið ráðstafað til endurfjármögnunar bankans, ég á eftir að skoða það betur, en þar er helsti munur á hans tölum og mínum (og fjármálaráðuneytisins).

Þetta eru sem sagt matsatriðin í dæminu.  Nú væri fínt að fá gagnrýni og umræðu um þessa þætti og dæmið í heild: telja menn uppsetninguna ranga í heild sinni, eða einstaka matsþætti, og þá hvernig?

Það er ágætis samantekt um þetta allt í Morgunkorni greiningardeildar Glitnis.

Upplýsingar um þrotabú gömlu bankanna (sem eru skattgreiðendum óviðkomandi, það er víst aldrei of oft ítrekað) má finna sem hér segir:

Glitnir

Kaupþing

Landsbanki - skilanefnd hefur ekki skilað skýrslu en von er á henni innan tíðar.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 17.2.2009 kl. 22:45]

Leiðrétting: 60% talan er ekki komin frá AGS heldur nota þeir 150 milljarða töluna sem þýðir ca 75% heimtur.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.2.2009 kl. 23:25]

Samkvæmt kenningum hagfræðinnar verður verðmyndun við sölu eða raungjörning.  Spá um verðmæti eigna að einhverjum árum liðnum er þvættingur. Þetta á sérstaklega við um óefnisleg verðmæti.

Verðmæti eignanna ræðst af eftirspurn og hvað væntanlegir kaupendur eru tilbúnir til þess að greiða fyrir vöruna.

Það er skrum að meta verðmæti eigna sem að hluta eru óefnislegar á tíma sem markast af mikilli óvissu um eftirspurn.

Ég vil einnig benda á að verðmæti óefnislegra eigna eru mjög háð trausti. Óefnislegar eignir Íslendinga hafa því stórfallið í verði vegna hegðunar stjórnvalda (sjálfstæðismanna), embættismann (sjálfstæðismanna) og auðmanna (flestir einnig sjálfstæðismenn) Ágætt hefðir verið að Tryggvi hefði gert grein fyrir þessu líka í nafni fræðimennsku.

10.000 milljarða skuld Íslendinga sem þeir ætla ekki að borga hefur gjörsamlega rústað verðmætum þeirra eigna (en verðmæti þeirra byggja á trausti að miklu leiti) sem hér um ræðir því erlendir aðilar líta á allt sem lýtur að íslenskri bankastarfsemi sem baneitrað.

Því miður Þórður draumórar líkt og draumur sjálfstæðismanna um ALHEIMS fjármálamiðstöð á Íslandi.

[TH (IP-tala skráð) 18.2.2009 kl. 00:01]

Skv. yfirliti greiningardeildar Glitnis og Tryggva (sem ég treysti reyndar ekki fyrir horn) eru skuldir ríkissjóðs (án fyrirtækja) ca. 1.330 milljarðar í árslok 2009 og fyrir liggur að greiða þarf afborganir og vexti af þessari upphæð - sem sagt skuldabyrði ríkissjóðs.

Látum ónotaðar lánalínur Norðurlanda og Rússa liggja milli hluta.

Eignir geta orðið á bilinu 300 til 865 milljarðar eftir því hvort 100 milljarðar finnast í Seðlbankanum, hversu mikið fæst upp í skuldir Icesave og hversu mikið við þurfum að nota af IMF láninu. Miðað við lánasöfnin er ekki óeðlilegt í dag að ætla að 20% af Icesave innheimist og við gætum þurft að nota allt að 3/4 af gjaldeyrisforðanum.

Þótt þessar eignir séu peningalegar í orði kveðnu verða þær pikkfastar næstu árin og ekki betri fjárfesting en hvert annað húsnæði sem bíða þarf með sölu þar til betur árar. Allt tal um nettóskuldir eða hreinar skuldir gefur því kolranga mynd af þeirri greiðslustöðu sem blasir við ríkissjóði. Það tel ég vítavert og einungis sett fram til að fegra stöðuna og ég skil ekki hvað vakir fyrir Tryggva með þessum æfingum. Einhver ávöxtun og afborgarnir koma þó vonandi á þessar eignir.

Fullyrt er að þrotabú gömlu bankanna muni ekki koma ríkissjóði við. Það er algjörlega óljóst á þessari stundu. En ef það er rétt þá gæti maður jafnframt sagt svo að eignir Landsbankans í Englandi komi okkur ekki við.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 18.2.2009 kl. 00:29]

Eignir Landsbankans í Englandi koma okkur við að því leyti að þær nýtast upp í Icesave, sem er skattborgurum mikilvægt hagsmunamál.

Ég sé ekki fyrir mér neina stöðu þar sem ríkið þyrfti að greiða skuldir þrotabúanna, fyrir því eru engin lögfræðileg rök.  En það sem gæti mögulega gerst er að neyðarlögin verði dæmd ógild að kröfu lánardrottna gömlu bankanna, og þá eru innistæður ekki lengur forgangskröfur, sem myndi setja innistæðutryggingarnar í uppnám og auka hugsanlegt tap ríkisins á þeim.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 18.2.2009 kl. 01:32]

Vilhjálmur það eru heldur ekki lögfræðileg rök fyrir því að við eigum að greiða Icesave. Það voru heiglar í sjálfstæðisflokki og samfylkingu sem gugnuðu fyrir kröfum erlendra aðila en það geru þau til þess að redda eignafólki en börnin okkar eiga að borga.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 18.2.2009 kl. 02:03]

Lögin um Tryggingasjóð innstæðueigenda, nr. 98/1999, sem sett voru skv. EES/ESB reglum og eru bindandi gagnvart útibúum íslenskra banka á öllu EES svæðinu, má sjá hér.

Álitamálin þar snúa að 10. gr. og túlkun hennar.

Hvernig í ósköpunum ættu "heiglar" (orðanotkun?!) í D og S að sjá hagsmuni í því að "redda eignafólki" - ertu að meina einhverja frændur og frænkur í Bretlandi?  Við erum að tala um innistæður í Bretlandi og Hollandi, ekki Íslandi.  Og við erum að tala um 20.887 evrur á hvern reikning, tæpar 3 milljónir á hvern sparifjáreiganda í hámarkstryggingu.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 18.2.2009 kl. 02:36]

D og S sömdu um Icevae til þess að fá lán hjá ASG til þess að redda fjármálakerfinu og bönkunum. Velferð almennings hefur verið fórnað með þessum gjörningum sem lykta mjög svo af heigulshætti.

Hvað varðar lögin þá varða þau eingöngu tryggingastjóð innistæðna en fela ekki í sér ábyrgð ríkisins auk þess eru undanþáguákvæði ESB sem frýja ábyrgð á lögaðilum. þetta ákvæði var ekki innleitt hér. Hvers vegna ekki? Voru Geir og Ingibjörg of upptekin í klappstýruferðum fyrir útrásarliðið til þess að hafa tíma til þess að huga að því að verja þjóðina.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 18.2.2009 kl. 05:21]

Brúttó skuldir vegna Icesave og ASG 550 milljarðar samkvæmt upplýsingu Tryggva Þórs en samkvæmt skýrslu ASG eru nettó skuldir vegna Icesave 660 milljarðar en aðrar skuldir þá 570 milljarðar eða samtals um 1.200 milljarðar.

[(IP-tala skráð) 18.2.2009 kl. 09:54]

 "bankarnir verða endurfjármagnaðir með því að ríkið gefur út skuldabréf, t.d. verðtryggt með 2,5% vöxtum, og leggur inn í bankana.  Þeir telja það sem eign og sem hluta af eigin fé sínu.  Þeir geta farið með bréfið í Seðlabankann sem veð og fengið lausar krónur fyrir það.  Svona verða reyndar allar krónur til, sem eign og skuld í Seðlabankanum.  Það þarf enga utanaðkomandi fjármögnun í þetta.  Vaxtagreiðslur af bréfinu fara frá ríkinu til bankanna en ríkið á bankana svo þessi færsla er innan samstæðu ríkissjóðs."

Svo ritar Vilhjálmur hér í commenti ofar, og þetta stakk mig mjög, en ég er auðvitað ekki hagræðingur, en þetta hljómar hreint ekki rétt. Og ef svo er hvað er þá vandamálið ????  Í minni hagfræði þarf eitthvað að framleiða til að verðmæti verði til,  en ég hef kannski misskilið eitthvað

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 18.2.2009 kl. 10:45]

Sigurlaug, verðmæti er nefnilega ekki það sama og peningar.  Peningar eru ávísun á verðmæti, í dag eða í framtíðinni (sjá t.d. þessa góðu útskýringu).  Þú ert einmitt með puttann á einum meginkjarna vandamálsins í hagkerfi heimsins um þessar mundir!  Síðan Nixon bandaríkjaforseti ógilti Bretton Woods samkomulagið árið 1971 hafa peningar verið búnir til af bankakerfinu án gullfótar eða annarrar áþreifanlegrar undirstöðu.

Það hafa verið allt of miklir peningar að elta takmörkuð verðmæti (og framtíðarvæntingar um verðmæti).

En um þessar mundir dregst peningamagn í umferð mjög snöggt saman, m.a. vegna hruns banka og eignarhaldsfélaga, lækkunar fasteignaverðs o.s.frv.  Það er verjandi að búa til peninga í staðinn í nokkrum mæli, til að lágmarka skaðann á hagkerfinu.  Englandsbanki er einmitt að gera þetta þessa dagana.  Sjá bloggfærslu mína um þetta efni.

[(IP-tala skráð) 18.2.2009 kl. 13:34]

Í mínum kokkabókum þýðir það bara frestun á vandanum Villhjálmur að prenta peninga sem engin verðmæti standa á bak við,  það hins vegar framleiðir verðbólgu sem engum er til góðs þegar til lengri tíma er litið. Og svona aðgerðir banka, seðlabanka, í gegnum tíðina er að mínu viti orsök vandans sem nú er við að glíma. Því ef ekki hefði verið að "lána" út á fölsk verðmæti, nú eða "gjafabréf"  til hinna ýmsu velunnara bankanna værum við ekki í þessum sporum. það er nefnilega þessar fjölfaldanir á seðlum ríkisstjórna þjóðanna sem skapa þennan vanda þó tímabundið sé ástæðan sú að "hleypa lífi í atvinnulífið", en það bara kemur alltaf í bakið á okkur síðar.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 18.2.2009 kl. 14:28]

Jæja, núna er Gylfi Magnússon viðskiptaráðherra búin að segja að vaxtaberandi skuldir ríkisins séum um 700 milljarðar eða um 50% af landsframleiðslu.

Jakobína, þú ætlar væntanlega að segja mér að það sé ekkert að marka þetta, þar sem að Gylfi er í boði sjálfstæðisflokksins, og að hann sé búin að gera á sig sem fræðimaður

Nei, veistu, ég held að sú tala sem Gylfi skellir fram sé líka sú tala sem kemst hvað næst raunveruleikanum. Gylfi er líklega sá maður sem ég ber hvað mest traust til að segja landanum rétt og satt frá, honum hefur tekist frábærlega hingað til, sagt hluti sem enginn vildi heyra, sem reyndust svo vera réttir. 

Hann er ekki hluti af áróðursvél VG, líkt og Jakobína og Þór, hann hefur þann einstaka hæfileika að skilja pólitík frá aðalatriðum, eitthvað sem fólk eins og Jakobína og Þór (ofl) þyrftu að læra. Þau eru svo blinduð af fokkadráttum að staðreyndir skiptir þau engu máli! Fólk eins og þau eru sannarlega hluti af hinu gamla Íslandi sem ég var að vona að fólk myndi segja skilið við í kjölfar efnahagshrunsins.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 18.2.2009 kl. 14:34]

Ég hefði einmitt haldið að fólk sem hneigist í átt að sósíalisma, eins og mér finnst ég skynja á þessu bloggi, væri hlynnt opinberum aðgerðum sem koma heimilum til hjálpar og verja atvinnu.  Rökin um verðbólgu eiga ekki við í dag þar sem peningamagn er að dragast verulega skarpt saman hvort eð er, og við stefnum jafnvel í verðhjöðnun ef ekkert verður að gert.  Verðhjöðnun er engum til góðs þar sem hún veldur frestun fjárfestinga og hraðari samdrætti efnahagslífsins en ella.

Það er a.m.k. torfundinn frjálshyggjumaðurinn sem myndi styðja aukningu peningamagns í umferð.

En það er því miður engin patentlausn í stöðunni.  Forvitnilegt væri þó að vita hvað blogghöfundur vill gera, nógu dökka mynd hefur hann dregið upp af ástandinu, án þess að koma með tillögur að aðgerðum.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 18.2.2009 kl. 15:18]

Hæ, ég setti athugasem inn á eina fæsrlu hjá þér, hræddur um að hún týnist í öllu flóðinu og sendi þér þá hana:

Sko Jakobína ef við skoðum aðeins áætlaðar vaxtagreiðslur ríkissjóðs þá kemur allt önnur mynd en Tryggvi dregur upp. Það er talað um að vaxtaprósentan sé í kringum 5%. Okei, ef það er satt er ekki mikið mál að reikna út upphæð skulda sem verið er að borga af.´

Þetta árið er áætlað að ríkissjóður greiði 87 milljarða í vexti. Það þýðir þá að heildarupphæð þeirrar skuldar sem greitt er af í ár er um 1.740 milljarðar.

Á næsta ári er áætlað að ríkissjóður greiði um 150 milljarða í vexti er það ekki. Það þýðir þá að heildarupphæð skulda á næsta ári verða um 3.000 milljarðar.

Hver hefur svo rétt fyrir sér og hver ekki? Hvað er verið að fela samkvæmt þessu???

[Bjöggi (IP-tala skráð) 18.2.2009 kl. 15:32]

Einhvernveginn held ég að viðskiptaráðherra sem er sprenglærður, hafi meira vit á þessu en þú Jakobína, og sé betur treystandi til að segja okkur rétt frá.

[Guðmundur Jónsson, 18.2.2009 kl. 15:47]

Mér sýnist að þú gefir þér Vilhjálmur að nýtt fé til handa bönkunum nú hafi eingin verðbólguhvetjandi áhrif vegna þess að í bankahruninu hafi svo mikið verið afskrifað eða meira en nú á að prenta.  Meginreglan er samt sú að nýtt fé án traustra veða hefur alltaf verðbólguhvetjandi áhrif og það er það sem verið er að gera því veðin sem penigarnir voru búnir til út á (viðskiptavild og annað slíkt ) eru ekki lengur fyrir hendi. Það þýðir að peningarnir sem bankarnir fá koma til með að vera án traustra veða þar inni.  Helsti vandi okkar er sá að við erum með tvær gerðir af krónum Venjulega krónur og verðtryggða krónu. Nýtt fé í hagkerfið hefur því ófyrirséðari afleiðingar hér en víðast hvar annarstaðar en þar á meðal er það að lánstofnanir tapa ekki á verðbólgu, sem þýðir í mínum huga að þessi tilraun er dæmd til að mistakast nema að einhverju leit verði höggið á vertrygginguna.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 18.2.2009 kl. 15:58]

Takk fyrir Guðmundur og ég bendi á pistil eftir Gunnar Tómasson en það er krækja á hann í færslunni sem ég skrifa undir yfirskriftinni "verkefnin eru þeim ofviða" en Gunnar fjallar um verðtrygginguna.

Það eru sennilega greiðendur verðtryggðra lána sem borga þessa innspýtingu í bankanna.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 18.2.2009 kl. 16:06]

Það kann að vera ókei að reikna með sirka 5% vöxtum af erlendum lánum en þeir eru miklu hærri af innlendum lánum, og talan sem greitt er af því lægri.  En af hverju að búa sér til einhverja ágiskunartölu um skuldir ríkisins ef fjármálaráðuneyti og viðskiptaráðherra hafa gefið út sína bestu áætlun um hver talan raunverulega verður?  Ef menn eru í samsæriskenningum á annað borð þá er náttúrulega hægt að gefa sér hvað sem er, t.d. að Steingrímur J. sé leynilegur útsendari Noregskonungs.

Guðmundur, bankarnir eiga skuldabréf gefið út af ríkissjóði sem er í reynd með veði í framtíðarskatttekjum ríkisins, eins og allar skuldir ríkisins eru. Undir venjulegum kringumstæðum mæli ég ekki með peningaprentun enda er hún verðbólguhvetjandi og blæs þar af leiðandi út verðtryggðar skuldbindingar eins og þú nefnir réttilega.  En núna eru engar venjulegar kringumstæður og ég tel þensluhættu nánast enga - og ef þensla brysti á þá væri það bara batamerki!

[Guðmundur Jónsson, 18.2.2009 kl. 18:18]

Dæmi um nýtt fé án traustra veða er til dæmis skuldabréf með veði í framtíðar skatttekjum ríkisjóðs sem fyrsjáanlega getur ekki lagt á neina skatta.

Og þá komum við aftur að þessum vanda sem Jakobína benti á að það verða á endanum þeir sem skulda verðtryggðr eða gengistryggðar krónur sem bera allan þungan af þessari innspýtingu.

Mér finnst þetta hinsvegar mjög rökrétt og góð leið til að fjármagna bankana en það gengur bara ekki upp samhliða vertryggingunni.

[jonas (IP-tala skráð) 18.2.2009 kl. 21:53]

Hér láta menntasnobbarar ljós sitt skína

[Ómar Geirsson, 18.2.2009 kl. 23:11]

Blessaður Vilhjálmur.

Ég komst ekki í að lesa nýja bloggið þitt um  skuldastöðuna.  Reiknaði að ég fengi svör þar.  En ef þú ert ennþá á þessum þræði þá máttu alveg útskýra tvennt fyrir mér.

Fyrsta.  Þú sagði að IFM hefði endurskoðað skuldatölur sínar í des.  Hvar er þráðurinn á þær upplýsingar?   Ef nettó skuldastaðan fyrir  2008 er ekki 90,6% af þjóðarframleiðslu, hver er hún þá?

Annað.  Af hverju er ríkissjóður að greiða 80 milljarða í vexti á fjárlögum þessa árs.  Ef þetta er líka röng tala, hver er þá rétta talan og af hvað skuldum er verið að greiða?

Og að lokum.  Hvað kallar þú hagkerfi þar sem 60% fyrirtækja er tæknilega gjaldþrota samkvæmt könnun samtaka atvinnulífins?

Kveðja að austan.

[(IP-tala skráð) 18.2.2009 kl. 23:16]

                 "Hér láta menntasnobbarar ljós sitt skína" 

 Þetta fannst mér fyndið, svo ég varð að commenta aftur, sérstaklega þar sem ég þoli ekki menntasnobbara, en mikið djöf...  og ég er ekki einu sinni búin með grunnskólan, skrópaði í 10 bekk    og að  ég skuli voga mér, að rita innan um "menntasnobbara"  ég biðst forláts.  og nánast vera kölluð slík, svona kemur alltaf í bakið á manni.   En svona leyna snobbarar á sér, það var örugglega viðurnefnið "fíflið"  sem villti um fyrir mér. Læt það ekki henda aftur ...afsakið.

[Anna Benkovic Mikaelsdóttir, 19.2.2009 kl. 17:41]

Jakobína, var að missa vinnuna í júlí, veistu um vinnu fyrir "Laborant!"?

Er menntuð í DK og vil gjarna flytja til Norðurlandanna, hér er umræðan á óskaplega siðferðilega lágu plani.  Þá meina ég ekki hjá öllum, en flestum xD og ég vil ekki bú í landi sem ætlar að kjósa xD aftur!

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 19.2.2009 kl. 18:34]

Anna þú ættir að reyna fyrir þér á Norðurlöndum. Það er að vísu kreppa þar en siðferðið er skárra.

[Þór Jóhannesson, 19.2.2009 kl. 18:50]

Og nú hefur komið í ljós að lygar Tryggva Þórs í Kastljósi voru auðvitað kosningaáróður enda boðaði hann komu sína í pólitík í dag - eins og ég og aðrir höfðum áttað okkur á og talað um hér á blogginu.

Siðleysið er algjört!

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 19.2.2009 kl. 19:08]

Ég er fegin að losna við fólk úr háskólanum sem dregur úr trúverðugleika hans. Verst að það er jafnvel verra að hafa svoleiðis fólk á þingi.

[Anna Benkovic Mikaelsdóttir, 19.2.2009 kl. 21:19]

Ég stefni á Norðurlönd...takk Jakobína...er svo þreytt á þrætubókarlistum og þyrstir í raunverulega umræðu!

[Anna Benkovic Mikaelsdóttir, 19.2.2009 kl. 21:55]

19.02.2009
Trausti Þór á rétta hillu
Ég fagna, að Trausti Þór Herbertsson verður þingmaður Flokksins. Þar á hann heima. Er frægastur hagfræðinga fyrir að hafa ævinlega rangt fyrir sér. Fyrst man ég eftir honum, er hann vann við Háskóla Íslands undir dulnefninu Hagfræðistofnun. Þar samdi hann skýrslur í anda frjálshyggjunnar í þágu stjórnar Davíðs Oddssonar. Varð brátt vinsæll af fjárglæframönnum og fékk að stýra slíku fyrirtæki. Það gekk illa hjá honum. Frægastur varð hann fyrir skýrsluna, sem sagði nokkrum dögum fyrir hrunið, að allt væri í fínasta lagi. Núna segir hann ríkissjóð nánast skuldlausan. Fínt mál fyrir Flokkinn.

tilvitnun í www.jonas.is