Fáránlegur fréttaflutningur RUV

Lárus Finnbogason, formaður skilanefndarinnar býst við að ......Lárus bendir á að þessi upphæð geti breyst......Hvernig skyldi Lárus búast við að veðrið verði á morgun. Ríkisútvarp allra landsmanna í kosningaáróðri fyrir sjálfstæðisflokkinn í sinni tærustu mynd.

Athugasemdir

[Arinbjörn Kúld, 20.2.2009 kl. 21:55]

æi þetta er endurskoðandi og er sjálfsagt að meta þarna viðskiptavild upp á slatta af milljörðum

[TH (IP-tala skráð) 20.2.2009 kl. 21:56]

Stöð 2 kvöldfréttir 4. febrúar:

„Skilanefnd Landsbankans sættir sig við að fá einn tíunda af skuldum Baugs greiddar samkvæmt heimildum fréttastofu. Baugur bauðst til að greiða 200 milljarða skuld sína við bankann að fullu á lengri tíma en um var samið í upphafi en því var hafnað. Pungspark segir Jón Ásgeir Jóhannesson."

"Í skýrslu sem Price Waterhouse Coopers vann fyrir skilanefnd Landsbankans kom fram að hægt væri að fá tæpa 25 milljarða fyrir eignir Baugs ef þær yrðu seldar á næstu 2-3 árum. Skilanefndin komst að þeirri niðurstöðu að setja Baug í greiðslustöðvun og að hugmyndir forráðamanna félagsins um endurskipulagningu væru óraunhæfar."

Vonandi verða heimtur betri en þetta hjá öðrum skuldurum Landsbankans í Englandi.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 20.2.2009 kl. 21:57]

Ég held að það sé andstætt endurskoðendahugsjóninni að spá í óorðna hluti.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 20.2.2009 kl. 21:59]

Já TH fáránlegir talnaleikir og með öllu andstæðir fræðunum sem þeir þykjast vera að byggja á.

[Sigurður Þorsteinsson, 20.2.2009 kl. 22:00]

Nú verð ég að játa að ég les e.t.v. ekki það út úr fréttum RÚV sem doktorsneminn les. Í hverju fellst fáránleiki fréttarinnar? Er það sú upphæð sem talið er að þjóðin geti tapað á Icesave? Er það að það að Lárus bendi á að niðurstaða geti breyst? Hvað hafa ábendingar Lárusar með veðurfréttir að gera? Í hverju fellst kosningaáróður Sjálfstæðisflokksins í þessari frétt?

[101 (IP-tala skráð) 20.2.2009 kl. 22:02]

.

Og kosningasjónvarp Sjálfstæðisflokksins er rétt að byrja. 

Byrjaði með Tryggva Þór....  og svo heldur þetta áfram.

Verum vakandi og fylgjumst með.  Látum þetta ekki yfir okkur ganga!

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 20.2.2009 kl. 22:08]

Sigurður hvaða fréttamatur er í því að einhver bíst við einhverju.

Fjölmiðlar um allan heim spá verðhruni en hér reka menn hverja bjartsýnisspánna á fætur annarri ofan í landslýð

Til hvers er maðurinn að kynna eitthvað sem hann veit ekkert um?

Sé ekki annað en að sjálfstæðisflokkurinn sé að reyna að blekkja almenning enda vill hann halda áfram að draga almenning í skítinn og vaða um í græðgi.

[TH (IP-tala skráð) 20.2.2009 kl. 22:23]

Það hefði verið trúlegra að setja fram mögulegar niðurstöður á einhverju bili t.d. 50-100 milljarðar, 100-150 milljarðar o.s.frv.

En að nefna 72 milljarða er einum of nákvæmt miðað við alla óvissuna fyrir minn smekk - spurning hvort þeir hafi reiknað aukastafina líka.?

Í ljósi þessarar niðurstöðu hlýtur skilanefndin að birta mat sitt á lokum kreppunnar í Englandi en þá ætlar hún að selja eignirnar á réttu verði-eða hvað?

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 20.2.2009 kl. 22:32]

Já sko á vef sænska þingsins segir að lánsfjárþörf íslendinga sé 2.679 milljarðar miðað við gengið í gær.

Við vitum að gengið í gær á lítið skylt við raunverulegt gengi sem kæmi í ljós ef höftum yrði aflétt.

Hvers vegna er lánsfjárþörfin svona mikil ef það er til svona mikið af verðmætum eignum?

Hvar hefur Lárus frétt hvenær heimskreppunni lýkur.

Kannski búa sjálfstæðismenn yfir yfirskilvitslegum hæfileikum. Það er samt skrýtið miðað við að þeir sáu ekki bankahrunið fyrir þótt allir aðrir sem skoðuðu hagtölur gerðu það.

[Sigurður Þorsteinsson, 20.2.2009 kl. 22:38]

Jakobína við þurfum stundum að leiðrétta fólk um innihald háskólanáms, og fræðigreina. Oft byggja fullyrðingar um slíkt á vanmáttarkennd. Það er hins vegar mjög sjaldgæft að slíkar fullyrðingar komi frá háskólamenntuðu fólki og því síður doktorsnemum.

1. Þrátt fyrir að þekkja þokkalega vel til, þekki ég ekki til neinnar endurskoðunarhugsjón og hef aldrei heyrt hennar getið. Hins vegar hef ég heyrt um nokkuð sem heitir góð reiknigskilavenja, sem endurskoðendur leitast við að virða. Það að fullyrða að góðir endurskoðendur leitist ekki við að spá í óorðna hluti, eða það stangist á við einhverja endurskoðendahugsjón er fyrra.

2. Það er grundvallaratriði að leitast við að meta eigur og skuldir bankanna. Það er eitt af megináherslum núverandi ríkisstjórnar og einnig þeirrar síðustu. Að slíkt stangist við fræði hagfræðinnar er bull.

3. Nú þekki ég ekki Lárus, en ég er nokkuð sannfærður um að þar fer ágætlega fær fagmaður. Ég hef ekki lesið neinar forsendur fyrir mati skilanefndarinnar og á ekki von á að þú hafir gert það heldur. Fullyrðingar þínar finnast mér um mál sem þú hefur lítið kynnt þér, og af blogginu hér að merkja hefur afskaplega takmarkaða þekkingu á, ekki sæma nema í doktorsnámi.

4. Það að saka skilanefnd, um að hún birti niðurstöður sínar af flokkspólitískum ástæðum, er í besta falli pólitískt ofstæki.

Nú vill til að ég þekki ágætlega til nokkurra nefndarmanna í þessum skilanefndum. Veit ekki til þess að nokkrir þeirra séu flokksbundnir í neinum flokki. Þeir skrifa líka upp á svona nefndarálit, eru þetta þá allt fúskarar að þínu mati.

Hvaða menntun og þekkingu hefur þú til þess að dæma þessa menn á jáfn ómálefnalegan hátt?

[TH (IP-tala skráð) 20.2.2009 kl. 22:41]

Þetta mat skilanefndarinnar á væntanlegum heimtum upp í IceSave hlýtur að verða birt opinberlega í Spámannstíðindum! Á ekki allt að vera uppi á borði - við eigum jú að borga fyrir þetta með okkar sköttum. Skuldir í dag = skattar á morgun.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 20.2.2009 kl. 22:48]

Sigurður Þorsteinsson

Þú gerir lítið úr sjálfum þér með því að reyna að þagga niður í mér á þeim grundvelli að ég sé í doktorsnámi.

1. Síðan hvenær hefur það þótt fínt meðal endurskoðenda að giska á tölur?
2. Það stangast á við fræði hagfræðinnar að fullyrða að verðmat liggi fyrir áður en raungerningur fer fram
3. Ég þekki ekki Lárus en "býst við....getur breyst" er ekki frétt.
4. Er ekki pólitískt ofstæki að tala um pólitískt ofstækiþegar að augljós skortur á fagmennsku er gagnrýndur?

[Hólmfríður Bjarnadóttir, 20.2.2009 kl. 22:52]

Ég tók þessu eins og hverri annari umfjöllun um stöðuna. Var henn ekki með nógu háar tölur eða nógu svartsýnn. Mér finnst gott að fá upplýsingar frá fólki sem er að vinna við málin, en situr ekki út í bæ og leikur hagfræðing eða einhvern þaðan af meiri speking sem veit alltaf allt best, hvað sem aðrir segja.

Skorum á stjórnvöld að efna til stjórnlagaþings um endurskoðun stjórnarskrár og kosningareglna. Burt með gamaldags flokkaveldi.Nýtt lýðveldi  -  skrifa undir áskorun  HÉR

[TH (IP-tala skráð) 20.2.2009 kl. 22:54]

Sigurður.

Það voru allt "fagmenn", "ágætlega færir", "vel menntaðir" o.s.frv. sem settu bankana á hausinn og skrifuðu upp á reikningana.

Ég hefði talið að lærdómurinn sem við myndum draga af því væri að taka öllum matreiddum upplýsingum með fyrirvara og vega þær, meta og gagnrýna með hliðsjón af innlendum og erlendum upplýsingum, mögulegum hagsmunatengslum og ekki síst eigin skynsemi.

Það hefur tíðkast undanfarin ár að færa froðufærslur upp á 100 milljarða t.d. sem viðskiptavild og það heyrðist ekki múkk í neinum!!!!

Það þarf meira en 5 mánuði til að breyta hugarfari og venjum sem voru samdauna þjóðfélaginu.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 20.2.2009 kl. 23:07]

Af heimasíðu sænska þingsins

Tabell 2. Islands behov av extern finansiering 2008–2010

	Externt finansieringsbehov (miljarder dollar)
Totalt stödbehov enligt IMF:s och isländska regeringens beräkningar	ca 23,5
Finansiering:
Upplupna amorteringar och räntebetalningar i de av staten övertagna bankerna	ca 10,3
Uppfyllande av garantier för insättningar i isländska bankfilialer utomlands	ca 8,2
Gap som ska fyllas av bl.a. IMF:s och Nordens krediter till Island	ca 5

Källa: IMF och Islands regering och centralbank.

[Sigurður Þorsteinsson, 20.2.2009 kl. 23:10]

Jakobína

Ég er ekki að leitast við að þagga niður í þér, en fólk sem er í doktorsnámi á að vera að búið að tileinka sér akademíska hugsun og henni er stórlega ábótavant í þessu bloggi þínu.

 1. Það er ekki spurning hvort það sé fínt, eða ekki fínt að giska á tölur. Það er hins vegar mjög mikilvægur þáttur í vinnu endurskoðenda. Endurskoðendur verða þannig að meta eignir og skuldir í félögum. Það er einmitt það sem skilanefndarmennirnir hafa verið að gera í þessu tilfelli og mikilvægur hluti af starfi þeirra.

2. Skilanefndin metur að á okkur falli 72 milljarða og slíkt mat stangast ekkert á við hagfræðina.

3. Það að vara við að þetta mat, 72 milljarðar geti breyst, er fyrst og fremst sett fram fyrir almenning, að þetta mat byggist á forsendum sem auðvitað geta breyst. Í flestum fræðigreinum eins og t.d. læknisfræði þarf að meta ástand og draga ályktanir hvernig þróun verði. Hver grein hefur fullt af tækjum til þess að það mat verði sem næst niðurstöðu.

4. Ég spurði þig hvaða faglegan bakgrunn þú hefur til þess að taka jafn stórt upp þig og þú gerir í þessu bloggi. Ég þykist vita af hverju þú svarar ekki. Þetta er mat skilanefndar og þú sakar nefndarmenn að setja saman niðurstöðu til þess að þóknast einhverjum stjórnmálaflokki. Það er rógburður af verstu sort.

Þetta blogg þitt er þér til skammar!

[Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 20.2.2009 kl. 23:17]

Það er nú öllum vorkunn í þessu dæmi. Fréttamaðurinn vill fá svör. Formaður skilanefndar leitast við að veita svör en hefur engar forsendur til þess. Heiðarlegasta svarið væri: "Ég hreinlega veit það ekki." Menntun kemur þessu ekkert við. Hvað þá hagfræðimenntun. Við erum að upplifa nýjan kafla í hagsögunni. Finnum ekki svörin í gömlu bókunum.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 20.2.2009 kl. 23:24]

Orð þín bera merki um lítinn skilning á akademískri hugsun. Ég held þessu bloggi ekki út til þess að koma á framfæri akademískri hugsun og hef því litlar áhyggjur af þinni skoðun á því.

1. Ég held að skilningur þinn á giskunarákafa endurskoðenda byggist á þekkingu þinni á séríslenskum brellufræðum
2. Jú það stangast á við hagfræðina
3. Ég þekki enga lækna sem skera fólk út út frá ágiskunum. Þeir byggja venjulega á raunhæfu mati og ég vil biðja þig um að sýna læknastéttinni meiri virðingu.
4. Fyrirgefðu Sigurður en ég þekki þvætting þegar ég sé hann

Hef ekki áhyggjur af orðspori mínu meðal sjálfstæðismanna

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 20.2.2009 kl. 23:36]

Elín samkvæmt mati IMF sem birt er á heimasíðu sænska þingsins er lánsfjárþörf ríkisins 934 milljarðar vegna ábyrgða á erlendum bankareikningum. Þetta eru nýlegar upplýsingar eða frá því í janúar. EN Bankinn segir 72 milljarðar. IMF hefur samþykkt að færa megi upphæðina niður í 660 milljarða vegna eigna.

Eru þessir erlendu aðilar t.d. IMF og sænska þingið að gefa sér rangar forsendur við mat á lánsfjárþörf.

Ég held ekki og ég held að ég treysti lítt brellufræðum íslenskra endurskoðenda.

Það er ekki mér að kenna heldur hefur reynslan sýnt að þeir eru falir og ekki vandir að virðingu sinni við talnaleiki. Þetta á sérstaklega við þá sem hafa tengst íslenskum bönkum.

Og Sigurður ég held að það væri í lagi að þú sýndir smá auðmýkt og skammaðist þín bara sjálfur.

[TH (IP-tala skráð) 20.2.2009 kl. 23:39]

Meðlimir skilanefndar LÍ eru nú ekki alveg ótengdir bankanum og Sjálfstæðisflokknum!

Smæð þjóðfélagsins er okkur fjötur um fót þegar um trúverðugleika og hagsmunatengsl er að ræða.

Hvar eru þessir erlendu aðilar sem áttu að koma til að hjálpa okkur við að vinna úr málunum og ljá niðurstöðunum trúverðugleika?

Á ég að endurskoða pabba minn sem rannsakar bróður minn sem hefur eftirlit með systur minni?

[Sigurður Þorsteinsson, 20.2.2009 kl. 23:41]

Jakobína

Ég ætla ekki að fara að kenna þér eitthvað í lýðheilsufræðum eða einhverju sem sem kallast félagshagfræði. Hins vegar er ég allþokkalega að mér í endurskoðun og hagfræði. Í hagfræði er allstór hluti fræðanna að meta framtíðina í ljósi ákveðinna forsenda og aðgerða. Það virðist ekki vera í sænskri hagfræði, ef marka má skrif þín. Það á hins vegar um þá hagfræði sem kennd er í öðrum þróuðum ríkjum.

Í lokin skal ég upplýsa þig um nokkrar staðreyndir í læknisfræði. Þegar sjúklingur kemur til læknis, þá er alloft ekki ljóst hvað amar að sjúklingum. Þá er hann oft sendur í próf, myndatökur eða aðrar greiningaraðferðir. Jafnvel þá er ekki alltaf ljóst hvaða sjúkdómur er að ræða. Þá verður að byggja á mati, eða það sem þú kallar á ágiskun. Rétt eins og hagfræðingar hafa læknar ýmiss teikn sem gefa þeim ástæðu til þess að giska á rétta niðurstöðu. Í vondum tilfellum þarf læknir stundum að segja sjúklingi að hann lifi í 4-6 mánuði. Ef nánar er spurt er oft svarað, það getur verð skemmri tími eða lengri. Allt þetta stenst alveg fræði læknisfræðinnar, og er ekkert sett fram í flokkspólitískum tilgangi.

Ég hef hins vegar tekið eftir að þegar líður að kosningum er eins og sumt fólk missi ráð og rænu.

[Arinbjörn Kúld, 20.2.2009 kl. 23:44]

Hér sé stuð

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 20.2.2009 kl. 23:51]

Já Ari það er alltaf fjör hjá mér.

Sjáfstæðismenn verða eru lítt hrifnir þegar einhver bendir á bullið í þeim.

Eitthvað viðkvæmir rétt fyrir kosningar og ekki má skemma blekkingarleiki þeirra.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 20.2.2009 kl. 23:59]

Sigurður Þorsteinsson ert þú að segja að þú hafir meira vit á endurskoðun og hagfræði en IMF sérfræðingarnir?

En þeir segja að lánsfjárþörf ríkisins sé 934 milljarðar vegna ábyrgða á erlendum bankareikningum. Þetta eru nýlegar upplýsingar eða frá því í janúar. EN Bankinn segir 72 milljarðar. IMF hefur samþykkt að færa megi upphæðina niður í 660 milljarða vegna eigna.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 21.2.2009 kl. 00:04]

Nú er það komið nokkuð á hreint að skuldir okkar vegna Icesawe eru langt undir þeim mörkum sem áætluð voru. Þú varst nú heldur betur með fordóma gagnvart Tryggva út frá ummælum hans úr Kastljósi. Mér finnst þú þurfa að taka orð þín tilbaka og biðja Tryggva afsökunar. Ég segi það og stend við það ef manneskja eins og þú sem fullyrðir tóma vitleysu æ ofan í æ og stendur fast við það að  ef svona manneskja kæmist einhverntíma á þing þá fyrst myndi ég hafa áhyggjur.

[Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 21.2.2009 kl. 00:06]

Jakobína. Ég er sammála þér. Ég fer varlega í að treysta tölum íslenskra endurskoðenda. Hins vegar treysti ég frænda mínum. Hann er eldri en tvævetur og þekkir vel inn á markaðinn Vestanhafs. Hann segir að það sem þar er að gerast sé út úr öllu korti. Ef Bandaríkin eru óþekkt stærð. Hvernig í ósköpunum á þá að vera hægt að kortleggja alla restina?

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 21.2.2009 kl. 00:10]

Fyrirgefðu Sólveig en ég er hrædd um að sænska þingið og IMF þurfi að frekar að gera það því samkvæmt þeirra útreikningum fer Tryggvi með þvætting.

En þeir segja að lánsfjárþörf ríkisins sé 934 milljarðar vegna ábyrgða á erlendum bankareikningum. Þetta eru nýlegar upplýsingar eða frá því í janúar. EN Bankinn segir 72 milljarðar. IMF hefur samþykkt að færa megi upphæðina niður í 660 milljarða vegna eigna.

Samkvæmt fjárlögum er líka 153 milljarða halli á fjárlögum. Gengið er vitlaust metið vegna hafta. Kynning Tryggva var því þvættingur.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 21.2.2009 kl. 00:12]

ps. Þú véfengir Ruv. Ert þú allan tímann búin að að horfa áróðurs sjónvarp Baugsmiðlanna? Ef svo er þá skýrir það þín viðhorf.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 21.2.2009 kl. 00:16]

Elín ég veit ekki hver er frændi þinn.

Hitt veit ég að ALLIR útreikningar eru út úr kortinu. Það liggur t.d. fyrir að á meðan formenn stjórnarflokkanna voru á ferð um allan heim að kynna bankanna voru skuldir þjóðarbúsins orðnar 10.000 milljarðar.

Ég treysti best hagfræðingnum Gunnari Tómassyni sem dregur mjög í efa að hagfræði Friedmanns standist.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 21.2.2009 kl. 00:16]

Góð tilraun Sólveig en ég horfi aldrei á stöð 2.

[Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 21.2.2009 kl. 00:17]

Sólveig Þóra. Ef menn eru dæmdir af verkum sínum þá eru það ekki fordómar.

[TH (IP-tala skráð) 21.2.2009 kl. 00:18]

Sólveig.

Ég er sekur - ég er líka með fordóma gagnvart Tryggva. Ég treysti ekki orði af því sem hann segir og það er eingöngu byggt á því sem hann hefur sagt og gert í aðdraganda hrunsins.

[Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 21.2.2009 kl. 00:22]

Jakobína. Þú hefðir gaman af að kynnast honum. Þið eigið skap saman.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 21.2.2009 kl. 00:23]

Ekki ég heldur. En bíðum og sjáum hvað gerist og úr verður á komandi dögum. Ekki mála skrattann á vegginn. Ég veit að ástandið er slæmt en kannski og vonandi er það betra en við héldum. Svo byðst ég fyrirgefningar á orðum mínum um ef þú kæmist á þing og öllum þeim orðum þar í kring, þú átt það ekki skilið.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 21.2.2009 kl. 00:32]

Þakka þér fyrir Sólveig. Öllum getur hitnað í hamsi.

Þessar lágu tölur sem við erum að sjá núna í fjölmiðlum eru marklausar. Dæmið er miklu flóknara en svo að það sé hægt að slá fram svona tölum.

Höft gjaldmiðilins gera það að verkum að það er ekki hægt að reikna þessar fjárhæðir út í íslenskum krónum og þetta vita hagfræðingarnir og eru því vísvitandi að blekkja fólk. Kosningaáróður að mínu mati.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 21.2.2009 kl. 01:07]

Jú, eg er eiginlega sammála soldið.

Svona framsetningin sko: Icesave mun minni en upphaflega áætlað.  Hamrað soldið á því í allan dag.

Svo kemur í ljós að það eru bara spekúleringar náttúrulega enda ómögulegt að segja til um það.  Kemur sjálfsagt ekki almennilega í ljós fyrr en eftir mörg ár.

Var líka svipað hjá Herbertsyni.  Þó tölurnar hans um skuldir ríkisins væru etv réttar útfrá forsendunum sem hann gaf sér - þá sagði það ósköp lítið um endanlega útkomu þegar upp verður staðið eftir svo og svo mörg ár.

Jú jú má segja að etv. í besta falli geti tölurnar orðið þesar en gætu líka orðið einhvernveginn allt öðruvísi.  Óvissuþættirnir eru svo margir.

Ef þróunin í skuldatölunum verður svipuð og borið hefur á síðustu 2-3 daga, verður landið sjálfsagt komið í stórgróða nokkrum dögum fyrir kosningar.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 21.2.2009 kl. 01:50]

Tölurnar sem Tryggvi kynnti vor helmingi lægri en tölur Alþjóðagjaldeyrissjóðsins.

Ég treysti Alþjóðagjaldeyrissjóðnum betur en Tryggva til þess að fara rétt með tölur.

Lánsfjárþörf Íslendinga er samkvæmt tölum sjóðsins 2.679 milljarðar.

[Ómar Geirsson, 21.2.2009 kl. 10:48]

Blessuð Jakobína.

Þessi umræða um nettó skuldatölu er stórhættuleg.  Þú veist það þegar þú ferð í banka og tekur lán, þá greiðir þú vexti af brúttóskuld.   Þú segist ekki eiga svo og svo mikið á mótir í öðrum eignum og vilt greiða vexti af nettó skuld.  Ég heyrði Jón Daníelsson orða þetta mjög vel í viðtali.  Íslendingar ætla að taka lán hjá bretum og Hollendingum uppá 600 milljarða.  Þá skuldum við 600 milljarða, ekki 75 milljarða.  Eignir á móti er mat á hvernig okkur gengur að greiða af þessari skuld.  Þú færð engan vaxtafrádrátt af MATI AF EIGNUMÁ MÓTI.  Og tíminn leiðir í ljós hve vel gengur að greiða niður lánið.  Einn stór óvissuþáttur er málarekstur í Bretlandi sem gæti kyrrsett eigur Landabankans um ókomna tíð.  Slíkt er reyndar mjög líklegt.

Eins er það lánið frá IFM og "vinaþjóðum" okkar.  Við greiðum 5% vexti af þessum lánum og við þurfum að endurnýja þau ef við getum ekki greitt upp.  Hörðu skilyrði IFM vilja oft kom á þessu stigi og þjóðir eru neyddar til afarkosta í ríkisfjármálum og einkavæðingu almenningseigna.  Það eru gömul sannindi og ný að þú ert ekki frjáls þegar þú skuldar meira en þú getur greitt.  

Og hitt atriði sem menn eins og Tryggvi og vinur okkar Vilhjálmur halda frá umræðunni, er sú einfalda staðreynd að allar tölur um hlutfall af þjóðarframleiðslu og tekjum ríkisins byggjast á mati.  Aðgerðir Alþjóðagjaldeyrissjóðsins hafa rústað allri þessari áætlunargerð.  Það liggur í eðli þeirra og þær hafa alltaf gert það.  Það er sama hvað skottulæknir fullyrðir oft að rottueitur sé besta lækningin við flensu, rottueitur gerir alltaf illt verra og drepur ef of lengi er tekið inn.  Núna hefur Íslenskt efnahagslíf tekið inn rottueitur að boði sjóðsins í 100 daga og afleiðingarnar sjást allstaðar.  Mikla meira atvinnuleysi, miklu fleiri gjaldþrot og mikli dýpri samdráttur atvinnulífsins.  

Þetta "miklu" meira þýðir líka miklu minni tekjur ríkissjóðs sem þegar hafa dregist mikið saman.  Þetta eru minni skatttekjur, minni tekjur af innflutningi, minni veltuskattar og stóraukin útgjöld vegna atvinnuleysis.  Vaxtagreiðslur af 600 milljörðum geta orðið þess valdandi að lítið er eftir til að greiða annað.  Þurfum við samt að greiða þetta "annað" þá þurfum við lán fyrir vöxtunum.  Hvernig sem á þetta er litið þá er þetta vítahringur.

Staðan er nógu slæm og í raun illviðráðanleg þó þjóðin taki ekki á sig frekari skuldbindingar.  Skiptir þar engu þó nettótalan endi í einhverju bærilegu eftir mörg ár.  Ríkissjóður Íslands verður komin í þrot áður.  Og fólkið sem er að gagnrýna þig meið skítkasti ætti að athuga að það þrot snertir okkur öll, líka Faríseana.

Kveðja að austan.