Ríkisstjórnin sammála mér...

... um kolvitlaus kosningatilboð Tryggva Þórs...og framsóknar...

....Ekki virðist Tryggvi Þór hafa gert fyrri ríkisstjórn mikið gagn með efnahagsráðgjöf sinni...

...frekar en honum hafi gengið vel í tilburðum sínum til þess að stýra fjármálastofnunum...

....og nú vill hann rétt eins og framsókn að almenningur styrki....

.....Ólaf Ólafsson, Björólf Thor, Hannes Smára, ....og fleiri með því að borga fyrir þá vextina....

....

Húsráð Tryggva Þórs þykja vond

Athugasemdir

[Rut Sumarliðadóttir, 17.3.2009 kl. 18:24]

Af ávöxtunum skulum við þekkja þá.

[Jóhann F Kristjánsson (IP-tala skráð) 17.3.2009 kl. 18:47]

Kæra Jakobína Ingunn.

Hvernig á að koma hagkerfinu í gang?

Ef þú ferð um borgina eða um landið þá blasa við tóm verslunarpláss, góð fyrirtæki í þjónustu hanga á horriminni, bílaverkstæði jafnt sem tannlæknastofur eru tómar.

Fólk á ekki pening sökum þess að allt fer í afborgarnir af húsnæðislánum. Upphæðir sem enginn skrifaði undir við lántöku, heldur upphæðir sem eru afleiðing óstjórnar og vitfirringar.

Hver á að kaupa vörur og þjónustu, getur þú sagt mér það? Eiga bankar að lána þessum fyrirtækum pening, eiga þeir að lána mér og þér?

Nei þetta er voðalega einfalt, ef almenningur, fjöldinn, massinn, á ekki aur þá kaupir enginn neitt. Þetta nefnist hrun hagkerfis.

Annað vandamál og þekkt t.d. frá Japan. Ef þeir sem þó eiga pening fá of háa vexti í bönkum þá liggja þeir eins og ormar á gulli. Ef vextir eru of háir þá táknar það bara tvennt, fjármagnseigendur eyða engu, vilja bara spara og græða, og fyrirtækin hafa svo ekki efni á að taka lán. Slík staða verður að spíral atvinnuleysis.

Nákvæmlega sömu aðgerðir og XB/Tryggvi boða eru nú að verða megin stefið í aðgerðapökkum bæði í BNA og Kína. Veistu af hverju? 

Tillögur Tryggva og XB eru ekki sanngjarnar, jafnvel ekki góðar, en með einhverjum afbrigðum eru þær einu sem geta komið kerfinu af stað eins og staða mála er í dag. Einhver langtíma jöfnuður þar sem skuldarar koma skríðandi inn í banka og biðja sér griða mun bara taka allt of langan tíma.

Ríkistjórnin er svo sannarlega á varðbergi í þessu máli og virkilega trúir að hún geti reddað öllu með einhverjum sértækum aðlögunaraðgerðum. Raunveruleikinn er því miður bara annar.

Skellurinn eftir kosningar verður svakalegur.

Ef ekkert verður að gert þá fara hundruðir fyrirtækja á hausinn, ekki vegna óráðsíu í rekstri, heldur vegna skorts á viðskiptum.

Þúsundir eru í þann mund að missa vinnuna. Hvað ætla menn og konur  að gera þá?

[Andri Geir Arinbjarnarson, 17.3.2009 kl. 18:49]

Alveg er þessi umræða um niðurfellingu lána á furðulegu plani hér á Ísland.  Þetta er auðvita rædd víða um heim en engu landi myndi detta í hug að grípa til svona róttækra aðgerða með 18% stýrivexti, verðtryggingu og ónýtan gjaldmiðil.  Við getum ekki flutt allt hrátt inn frá útlöndum.  Tryggvi ætti að hafa áttað sig á því núna.

[zappa (IP-tala skráð) 17.3.2009 kl. 20:34]

er ekki Tryggvi Þór gæinn sem fékk 300milljón króna kúlulán sem hann endursendi á skattgreiðendur þegar braskið gekk ekki upp hjá honum?

[Magnús Sigurðsson, 17.3.2009 kl. 22:00]

Það sem einkennir viðbrögð þeirra, sem ekki vilja þessar tillögur Sigmundar og Tryggva, er hvað þeir hafa áhyggjur af því að þær gangist einhverjum sem gæti hugsanlega komist í gegnum skuldasúpuna án skuldaniðurfellingar.

Ef ég væri með húsnæðislán á 70 m2 íbúð sem ég gæti greitt af og jafnframt skrimt þá er samkvæmt þessum hugsunarhætti ekki ástæða til að fella 20% skuldanna niður.  En ef ég hefði nú verið kaldur og tekið lán fyrir 200 m2 einbýlishúsi og jafnvel Range í stíl þá væri full ástæða að nota kerfið til að aðstoða mig undir þeim formerkum að betra væri að ná þeim peningum sem hægt væri út úr mér.

Þessi hugsunarháttur getur varla þýtt annað en að allir eigi að vera sömu skuldaþrælarnir nema þeir sem fjármagnið eiga þeirra tap á að lágmarka með öllum ráðum.

Það má rifja það upp í þessu samhengi að með stöðutöku gegn krónunni felldu bankarnir gengið markvisst sem kom verðbólgunni á fullan skrið og hækkaði verðtryggðar skuldir um ca. 20% frá því í janúar 2008.  Þessar auknu skuldatölur eru einungis til í tölvuerfi gjaldþrota hagkerfis og ætti því að vera hægðarleikur að afskrifa, jafnvel rúmlega það.

Ég hefði viljað sjá eitthvað í ætt við hugmyndir þeirra Sigmundar og Tryggva bornar fram af nýjum framboðum.   Það er ekki hægt að treysta "fjórflokknum".  Það hefur sýnt sig að þessir flokkar spóla allir í sama farinu.  En ég er sammála frambjóðandanum Tryggvi þegar hann sagði "það þarf óvenjulegar aðgerðir á óvenjulegum tímum".  En það er bara ekki nógu trúverðugt þegar þær eru bornar fram af frambjóðendum "flokksins".

Það að ríkisstjórnarflokkarnir skulu tönglast á því að þetta gæti hugsanlega gagnast fleirum en þeim sem eru í vonlausri stöðu verður varla til annars en að auka fylgi D og B.  Þeir verða að koma með trúverðugar tillögur, og þá eitthvað annað en að greiðslujöfnun þar sem afborganir eru færðar aftur fyrir með fullum vöxtum og verðbótum.

[Jóhann F Kristjánsson (IP-tala skráð) 17.3.2009 kl. 22:25]

Magnús, algjörlega sammála.

Aðgerðir núverandi stjórnar virðast bara miða að því að tryggja fjármagnseigendum öruggt skjól, bönkum og lánastofnunum ríkulegar þjófstolnar verðbættar tekjur og svo það að halda almenningi í aðkrepptu skuldafangelsi næstu áratugina. 

Lausn þeirra sem eru svo algjörlega komnir í þrot er að taka af þeim eignirnar og leigja síðan aftur.

Engin skilningur virðist vera á að það er fjöldinn, ekki bankar sem geta haldið hagkerfi gangandi, með kaupum á vörum og þjónustu.

Þetta er bara sorglegt.

Sennilega er vandamálið það að nánast allir sem koma að þessari efnahagsstjórn eru og eða hafa verið opinberir starfsmenn of lengi. Þetta ágæta fólk skilur bara ekki raunverulegt hagkerfi, búið að hrærast í feitum ríkissjóði þar sem allt er mögulegt án verulegra afleiðinga. Lausnin þar alltaf sú sama ef illa fer, hækka skatta.

En jæja, það eru að koma kosningar, hugsanlega eru einhverjir í nýjum hópi þingmanna sem vit er í þó svo að erfitt sé að sjá það í augablikinu.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.3.2009 kl. 22:47]

Strákar þið eruð að kokgleipa hræðsluáróður. Það sem einmitt er vont við tilboð Tryggva er að þetta er ekki skilvirk aðferð.

Þið bendið á svæði þar sem engin verðtrygging er og segið að þessar hugmyndir séu upp á borðum þar.

Ég mæli með lausn sem hagfræðiprófessorinn og fyrrum Wall Street sérfræðingurinn Michael Hudson hefur komið á framfæri.

Það er að greiðslubyrði lána verði færð niður að greiðslugetu fólks. Það þarf að fyrirbyggja að fólk gefist upp og tryggja greiðsluflæði til stofnanna. Greiðslubyrði lána þarf að vera færð til samræmis við ráðstöfunartekjur fólks þannig að afgangur sé til þess að halda uppi annarri neyslu.

Það þarf að aðstoða fólk sem hefur keypt sér of stórar eignir til þess að flytja sig í minni eignir og aðlaga fjárhaginn að því. Þær aðgerðir sem gripið er til þurfa að skapa fólki raunhæfan kost og leysa það úr skuldaánauð.

Það þarf að færa skuldir niður sem eru umfram markaðsvirði eigna. Þetta er sjálfsagt og ekki óeðlilegt að lánadrottnar taki þannig á sig hluta af tapinu.

Raunhæfur kostur þýðir að fólk á ekki að greiða margfalt markaðsvirði fyrir eignir. Ef gerðar eru óeðlilegar kröfur til fólks gefst það upp og flýr land.

Fyrirgreiðslur til fyrirtækja þurfa að taka mið af því að halda upp atvinnulífi í landinu. Það á ekki að gefa fyrri eigendum fyrirtæki sem þeir eru búnir að setja í þrot heldur á að gefa starfsmönnum kost á að eignast fyrirtækin. Starfsmenn eru mun líklegri til þess að gæta þess að keyra ekki fyrirtæki í þrot aftur með óráðssíu.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.3.2009 kl. 22:49]

Merkilegt strákar að þið skulið treysta svona vel fólki sem hefur logið að ykkur áður eða eruð þið búnir að gleima hverjir lofuðu traustri efnahagsstjórn.

[Magnús Sigurðsson, 17.3.2009 kl. 23:32]

Ef þú hefðir lesið betur það sem ég sagði Jakobína, þá stendur akkúrat á traustinu til þeirra flokka sem bera þessar tillögur fram.  Tryggva þekki ég frá fyrri tíð og veit að hann var góður drengur sem þekkir erfið kjör.

Annar finnst mér þú vera farin að tala af meðvirkni með peningakerfinu þegar þú segir "Það er að greiðslubyrði lána verði færð niður að greiðslugetu fólks. Það þarf að fyrirbyggja að fólk gefist upp og tryggja greiðsluflæði til stofnanna. Greiðslubyrði lána þarf að vera færð til samræmis við ráðstöfunartekjur fólks þannig að afgangur sé til þess að halda uppi annarri neyslu."  Þetta er leiðin sem fjármagnseigendur ætla okkur að fara, nota síðan ríkissjóð í gegnum IMF til að rukka okkur um vextina í gegnum skatta.  Þessu ætla fjármagneigendur ná með niðurskurði stofnanna og með því sem við höfum til neyslu hvort sem okkur líkar betur eða ver.

Eigum við öll að festa okkur á klafann sem skuldaþrælar?  Eða nota tækifærið og segja þið verðið að rukka þá um þessar skuldir sem þið lánuðuð. 

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 17.3.2009 kl. 23:52]

Magnús ég held að þú fattir ekki hvað þjóðin er gríðarlega illa stödd. Hugmyndir Tryggva og framsóknar eru útópískar miðað við ástandið sem ríkir í samfélaginu í dag. Samfélagið þarf núna að stand vörð um þá sem verst fara út úr kreppunni og það verður ekki gert með hugmyndum Tryggva (sjálfstæðisflokks) og framsóknar. Ef þessi hugmynd gengi eftir myndi skapast hér hrikaleg félagsleg vandamál því í þessu eru stór göt sem margir munu falla í gegn um.

Þeir sem falla fyrir þessari hugmynd er fólk sem á miklar eignir, hefur góðar tekjur og vill losna við eitthvað af skuldunum.

Sjálfstæðisflokkurinn er búinn að sjá til þess að hér eru 18% stýrivextir. Það voru þeir sem skrifuðu undir það.

Sjálfstæðisflokkurinn er búinn að sjá til þess að hér ganga 20 þúsund atvinnulausir

Sjálfstæðisflokkurinn er búin að sjá til þess að blóðugur niðurskurður er framundan.

Það eina sem sjálfstæðisflokkurinn hefur upp á að bjóða er meiri hryllingur.

Ég segi því nei takk.

[Magnús Sigurðsson, 18.3.2009 kl. 00:09]

Ekki ætla ég að verja Sjálfstæðisflokkinn það stendur öðrum nær en mér.  En það er rétt að hafa í huga að þeir eru orðnir fjórir flokkarnir sem komið hafa að þeim tveimur ríkisstjórnum sem stýrt hafa okkar málum í kreppunni til þessa.

Ég er sammála Tryggva þegar hann segir  "það þarf óvenjulegar aðgerðir á óvenjulegum tímum".  En það þýðir ekki að mér finnist mikið til Sjálfstæðisflokksins koma, eða að ég telji að Tryggvi og Sigmundur fari ekki fram með svona tillögur í áróðurskini.  Eitt er víst það er að óvenjulegra aðgerða er þörf. 

En ég er algjörlega ósamála þeim tillögum sem ganga út á að flækja þjóðina enn frekar í  skuldaneti þeirra sem rændu hana. 

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 18.3.2009 kl. 00:21]

Tryggvi skilur ekki merkingu orðsins óvenjulegt. Það sem hann er að færa fram er áróður af sama tagi og þegar hann ber á borð útreikninga og tölur fyrir þjóðina sem ekkert er að marka.

Það verður að horfa á það hverjir hafa farið mjög illa út úr kreppunni. Það eru fyrst og fremst einstaklingar sem keyptu sér húsnæði eftir kosningarloforð framsóknar árið 2003 um 90% húsnæðislán. Fasteignabólan fór af stað eftir það og er að hluta afleiðing af þessu kosningaloforði sem hver hagfræðingu hefði mátt sjá fyrir afleiðingarnar af.

Það þarf fyrst og fremst að ráðast í leiðréttingar vegna misgegnis á verðlagi húsnæðis og skulda sem stofnað er til til þess að kaupa það.

Aðlaga greiðslubyrði að greiðslugetu

Það þarf fyrst og fremst að vinna að því að bjarga atvinnurekstri sem er lífvænlegur, nauðsynlegur og á rétt á sér við breyttar aðstæður.

[Magnús Sigurðsson, 18.3.2009 kl. 00:41]

það hefði  ekki þurft efnahagshrun til svo þessir skuldarar sem þú nefnir hefðu lent í vandræðum.  Það hefði flestum átt að vera ljóst sem á annað borð reiknuðu dæmið.

Góða nótt Jakobína.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 18.3.2009 kl. 00:46]

já einmitt og það er vegna þess að hér var arfavitlaus efnahagsstjórn í boði sjálfstæðisflokks og framsóknar

Góða nótt Magnús

[Magnús Sigurðsson, 18.3.2009 kl. 09:03]

Góðann daginn Jakobína, nú er ég hjartanlega sammála þér.

Kíktu á þetta myndband ef þú finnur tíma, það kemur inn á skuldasúpuna.

http://thecrowhouse.com/aw1.html 

[Rut Sumarliðadóttir, 18.3.2009 kl. 13:17]

Ég lærði það í barnaskóla að ef þú færð 10 kr. og kaupir hlut sem kostar 12 kr. þá áttu ekki fyrir honum! Er þetta ekki einfalt mál? Fólk þarf að geta borgað annars borgar það ekki. Djísus.