Yfirburðir hins hvíta karlmanns í boði sjálfstæðisflokksins

Stjórnarfar á Íslandi hefur borið æ meiri keim af fasisma í tíð sjálfstæðisflokks sem spillti dómsvaldinu, embættismannakerfinu og löggjafarvaldinu í stjórnartíð sinni.

Sjálfsstæðisflokkurinn hefur raðað innvígðum hvítum karlmönnum með "réttar" skoðanir í dómskerfið. Nokkuð hefur einnig borið á því að menn kunni lítið fyrir sér í reikningi í dómskerfinu.

Niðurstaða íslenskra yfirvalda í máli þessarar konu sýna að velferð barnanna eru gjörsamlega fyrir borð borin. Íslenskir dómstólar dæmdu í janúar að það mætti misþyrma íslenskum börnum.

Íslenskri fjölskyldu vísað úr landi

Athugasemdir

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 10.8.2009 kl. 18:10]

Ég er enn alveg gáttuð yfir þessari frétt! Ég finn óendanlega til með konunni og drengjunum hennar.

[Einar Helgason (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 18:13]

Jesús minn, lengi skal leita að heimskulegri færslu.

Hvernig tengir þú fréttina við Sjálfstæðisflokkinn?

Og ég myndi bíða með að "blogga" um svona fréttir þangað til að þú heyrir báðar hliðar á málinu, hvernig veistu að velferð barnanna er betur borgið á Íslandi?

[Rúnar Þór Þórarinsson, 10.8.2009 kl. 18:16]

Henni verður gert að fara þangað út, börnin tekin af henni og svo hent úr landi fyrir að vera ekki með dvalarleyfi. Nema hún hafi peninga til að komast í gegnum þetta. Er hún ekki vellauðug eftir góðærið hér á landi... æ, nei. Víst ekki.

Átakanlegt viðtal, annað verður ekki sagt.



Það er Facebook síða til stuðnings henni þar sem fólk getur lagt inn pening fyrir kostnaði við þetta.

[Ragnar Örn Eiríksson (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 18:21]

Einar hittir naglann beint á höfuðið!Þessi bloggfærsla er alveg lýsandi dæmi um feminiskan hroka og fasisma. Þú veist akkúrat ekkert um málsatvik og hefur bara frásögn annars aðilans af þessu og getur varla dæmt útfrá því. Hvað myndir þ´+u segja ef þessu væri öfugt farið? aðþað væri verið að skikka mannin heim með börnin? Myndir þú þá telja það frábært?

[Alla (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 18:27]

Það þarf nú miðilshæfileika til þess að tala um sjálfstæðisflokkinn í þessu sambandi, ég segi nú bara ekki annað. Hér hljóta íslenskir dómstólar að vera að dæma vegna einhverra samninga sem eru milli landanna og þar er, því miður, örugglega ekki stafur um velferð barna.

[Helga (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 18:36]

Veistu hverjir dæmdu í þessu máli? Þetta er skelfilegt!

[Rúnar Þór Þórarinsson, 10.8.2009 kl. 18:42]

Fyndið, uppáhalds barnabókin mín var einmitt: "Ragnar Örn fer í krossferð."

Tröllabloggari

Annars er Jakobína flink að tengja Sjallann við þetta, það útheimtir talsverða fimleika í þessu tilviki. En ég veit hvað hún er að fara - Hún er að koma inn á siðrofið sem þeir þurftu að innleiða ásamt Framsókn til að geta rústað þjóðinni í gróðaskyni. Langsótt, ef ekki beinlínis rangt að tengja það við þetta, en hei... þetta er brunablogg. Slappaðu af Óskar, maður flettir ekki upp á Jakobínu til að lesa um Mjallhvíti og Dvergana Sjö.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 10.8.2009 kl. 19:09]

Einar Helgason það er ekkert erfitt að tengja þetta við sjálfstæðisflokkinn.

Sjálfstæðisflokkurinn ber ábyrgð á því að hafa spillt dómsvaldinu og innleitt almenna kvenfyrirlitnigu í dómskerfi og stjórnsýslu.

Skoðaðu hæstaréttardóma sem eru fordæmisgefnadi um ýmis málefni sem varða mannréttindi. Getur þú bent á einhverja einstaklinga sem hafa t.d. unnið málssókn gegn ríkinu? Þeir eru ekki margir.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 10.8.2009 kl. 19:14]

Óskar þessi kona gerði ekki það nákvæmlega sama. Hún fór með börnin með samþykki mannsins sem hefur beðið með það í 13 mánuði að krefjast forræðis.

Ég endurtek spill dómskerfi er á ábyrgð sjálfstæðisflokks. Vegna klíkuráðninga inn í dómstólanna hafa þeir misst trúverðugleika. Það er verk sjálfstæðismanna.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 10.8.2009 kl. 19:18]

Einar, Ragnar Örn, Alla og Óskar í hvaða flokki var Björn Bjarnason?

[Ágúst Ásgeirsson, 10.8.2009 kl. 19:28]

Það er yfirgengilegt að lesa svona staðhæfingar, Jakobína. Það er hægt að hafa fulla samúð með konunni og málstað hennar. Það hef ég. En þrátt fyrir það er ekki hægt að halda því fram með rökum að dómsvaldið sé spillt. 

Við lestur dómsins kemur fram að konan hafi flutt börnin með ólögmætum hætti frá Bandaríkjunum og haldið þeim sömuleiðis hér með ólögmætum hætti í skilningi alþjóðlegra samninga um svona mál.

Það má svo ætla af niðurstöðu héraðsdóms að konunni og lögmanni hennar hafi yfirsést varnir í málinu, um atriði er komið hefðu getað í veg fyrir að hún þyrfti að fara til Bandaríkjanna með börnin.

Hvet þig til að lesa dóminn. Þú titlar þig sem doktorsnema við HÍ. Í því námi hlýtur að vera gerð meiri krafa um vönduð vinnubrögð og rökfærslu en þú stundar í þessu máli. Alla vega hingað til.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 10.8.2009 kl. 19:38]

Ágúst hvernig getur kona ferðast um með börn sín með ólögmætum hætti? Þetta eru hennar eigin börn. Það er meira en ár síðan hún fékk lögskilnað frá fyrrverandi manni.

Ég hef sjálf skilið við mann í útlöndum og mér var heimilt að ferðast með börnin mín hvert á land sem er og dvelja eins lengi og mér sýndist á hverjum stað.

Það getur vel verið að þú mælir með fasisma sem styður það að kona sé flæmd til lands þar sem hún hefur ekki dvalaleifi með börnin sín og sé þvinguð til þess að skilja mjög ung börn í umsjá aðila sem hún treystir ekki fyrir þeim.

Þetta mál er birtingamynd þess forræðishyggjufasisma sem sjálfstæðisflokkurinn innleiddi í dómstólum landsins

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 10.8.2009 kl. 19:58]

Óskar Halim Al mátti ferðast með börnin til Tyrklands. Það sem hann mátti ekki gera var að skila þeim ekki aftur.

Þetta snýst ekki um að faðirinn fái ekki umgengni við börnin heldur snýst þetta um að konunni verði gert að láta börnin í hendur föðursins. Börnin hafa verið í umsjá móðurinnar og það er grimmilegt að skikka þau til föðursins með þessum hætti.

Ég tek enga afstöðu til þess hvort að faðirinn sé hæfur. Ef faðirinn vill fara í forræðismála getur hann bara sótt það hér enda virðist hann hafa fjárhagslegar forsendur til þess.

Ég hef enga skoðun á því hvort þúsundir íslenskra barna hafi þjáðst vegna mannvonsku íslenskra mæðra. Þú hlýtur að hafa kynnt þér málið vel fyrst þú fullyrðir þetta.

Hvað mig varðar þá tel ég að taka eigi afstöðu með börnunum í þessu tilfelli og leifa þeim að dvelja hér með móðurinni meðan málið fer fyrir dómstóla hér á landi.

[Sjóveikur, 10.8.2009 kl. 20:08]

þetta með sjálfkrafa ríkisborgararétt er svolítið "loðið" í dag, mín börn fá ekki sjálfkrafa ríkisborgararétt vegna einhverra "mistaka" við lagasettningar ! það urðu nokkur ár utanvið sýstemið, ég skrifaðist á við Björn Bjarnason um þetta mál og hann tjáði mér að hann gæti "því miður" ekkert gert, þar sem þetta væru lög og það þyrfti meirihluta þingmanna til að breita þessum "mistökum" ! hann benti mér á að fara bónarleið til einhverrar stofnunar innan kerfisins, sem ég hafnaði algjörlega, þetta er lögskipaður réttur íslensks foreldris og má ekki afnema ! ég benti Birni á að þar sem nú væru þessi "mistök" sem ég myndi vilja kalla handvömm og hugsunarleysi í framkvæmd Alþingis, þá væri það hans mál að taka þetta upp og laga til, en Björn Bjarnason tjáði mér að hann gæti því miður ekkert gert, maður yrði að lúta lögum  ég mun birta póstinn í sinni heild bráðlega á www.icelandicfury.com og það eina sem ég get ráðlagt þessari dömu er að "Ekki fara frá landinu" !!!

kveðja, sjoveikur

[Rúnar Þór Þórarinsson, 10.8.2009 kl. 20:12]

Fyrir þá sem hafa áhuga á þessu: Það er um að gera að lesa dómsúrskurð Hæstaréttar.

Málsatvik eru öll hin áhugaverðustu, annað þeirra er klárlega að ljúga og hafa til þess góðar ástæður bæði tvö.

Annars verður áreiðanlega valtað yfir Boggu hér úti í Bandaríkjunum. Ótti kanans við útlendinga og fyrirlitning þeirra á þeim og tilveru þeirra sem búa utan landsteinanna  ristir gríðarlega djúpt. Ekki séns að þeir sleppi tveimur sveinbörnum - hermönnum framtíðarinnar - úr landi til sósíalistanna á Íslandi.

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 10.8.2009 kl. 20:20]

Rúnar: Ég reikna með að það styrki líka stöðu föðurins umtalsvert frammi fyrir bandaríkskum kviðdómendum sú staðreynd að hann er hermaður. Hann barðist fyrir förðurlandið í Íraksstríðinu. Mér sýnist þess vegna að það sé rökrétt niðurstaða að gera ráð fyrir því að hann muni vinna þessa forræðisdeilu. Ég ætla ekkert að taka afstöðu um hæfi hvorugs þeirra en ég finn óendanlega til með þeirri stöðu sem móðirinn er í núna og því sem börnin mega þola vegna þessarar forræðisdeilu.

[Ágúst Ásgeirsson, 10.8.2009 kl. 20:25]

Ég felli enga dóma í þessu máli, það gera dómstólar. Þegar hjónin skildu í Bandaríkjunum var forræði yfir börnunum sameiginlegt. Faðirinn höfðar síðan skilnaðar- og forræðismál og dómstólar vestra úrskurða að konunni sé óheimilt að fara úr landi með börnin meðan það standi yfir.

Íslendingar eru skuldbundnir af svonefndum Haagsamningi um forsjárdeilur sem þessar. Óhjákvæmilegt er líklega af réttarríki að virða það. 

Ekki gera mér upp einhvern fasisma eða skoðanir yfirleitt. Það frábið ég mér. Og ég mæli með því að þú skrifir ekki í reiði, þá er alltaf hætta á, að menn lendi á villigötum!

Mæli aftur með því að þú lesir niðurstöðu Hæstaréttar og héraðsdóms, rólega og yfirvegað. 

Ég vorkenni konunni fyrst og fremst að þurfa sæta þessari niðurstöðu. Og börnunum líka; í svona þrætum vill svo oft verða að þau eru fórnarlömb.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 10.8.2009 kl. 20:49]

Ágúst vilt þú útskýra fyrir mér hvernig þú kemst að því að ég sé reið. Er það þannig að karlar séu rökfastir en konur reiðar. Ef þú trúir því ætla ég að leiðrétta það hér með ég er ekki reið heldur beiti ég rökum og dreg ályktanir og þarf ekki að hafa þitt leyfi til þess.

Kjarni málsins er einmitt að velferð barnanna á að vera í fyrirrúmi og lögin styðja það. Þessi niðurstaða dómstólanna er dæmigerð fyrir fasistískan hugsunarhátt sem valtar yfir þá sem minna mega sín í stað þess að vernda þá.

[Vilhjálmur Eyþórsson, 10.8.2009 kl. 21:18]

Jakobína mín! Ég ætla að segja þér fréttir. Hvítir karlmenn hafa í raun og sannleika algera yfirburði. Það er bara svona. Þeir hafa skapað bókstaflega allt sem þú hefur í kringum þig á hverjum degi. Þeir bjuggu til menninguna, listirnar vísindin og tæknina. Þáttur kvenna, asíumanna og svertingja er svo lítill í samanburðinum, að hann mælist ekki. Hvítir karlmenn fundu meira að segja upp þær hugmyndir, sem liggja til grundvallar blaðri feminista. Það er ekki að ástæðulausu og Guð almáttugur er alltaf sýndur sem miðaldra hvítur karlmaður með skegg. Þannig á það að vera, og hananú!

[Sigurjón Sveinsson, 10.8.2009 kl. 21:23]

Sæl Jakobína.

Þú ert nú í doktorsnámi og ættir því að vera í ágætri aðstöðu að rannsaka hversu undarleg fullyrðing þín er:

"Sjálfstæðisflokkurinn ber ábyrgð á því að hafa spillt dómsvaldinu og innleitt almenna kvenfyrirlitnigu í dómskerfi og stjórnsýslu."

Um er að ræða sifjamál. Má bjóða þér að skoða samsetningu sifjadeildar Sýslumanns? Skoða tölfræði um hvernig skiptingin er í forræðismálum milli kynjanna? Í boði "stjórnsýslunnar" og dómstóla? Jafnréttisstofa/kvennrembustofa lætur hvergi deigan síga í að koma konum að er kemur að störfum og launamálum, en algerlega hreyfir hvorki legg né lið hvað sifjarétt karla varðar (þar sem potturinn er brotinn í jafnréttismálum karla).

Stjórnsýslan og dómstólarnir á Íslandi eru einmitt miklu, miklu, miklu hliðhollari hinni hvítu KONU er kemur að sifjaúrskurðum. Þú getur t.d. haft samband við Félag Ábyrgra Foreldra ef þú vilt kynna þér ítarlegri gögn, þau eiga haug af svona málum, en þar sem konan er með forræðið og brýtur á umgengnisrétti hins forræðislausa föður.

Fyndið þykir mér líka hvað "velferð barnanna" er notuð mikið sem afsökun fyrir því að brjóta gegn rétti feðri hérna. Endalaust hægt að nota þessa afsökun, þó vissulega sé sú velferð mikilvæg. En ekki má hunsa það að faðirinn á sér líka rétt. Rétt til barna sinna og rétt til að vera að jöfnu séður í kerfinu hvað forræði og umgengni varðar. 

[óli (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 21:23]

Hvað er að ykkur hérna?? Föður er dæmt forræðið og þá gildir það bara. " ég er móðir barnana minna" Sagði konan og hvað,er pabbinn ekki pabbinn? Elskar pabbin börnin minna enn mamman? Honum er dæmt forræðið vegna þess að hún er ekki jafn hæf og hann og það að hann sé hermaður gerir hann ekki að vondum manni eða slæmum föður.

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 10.8.2009 kl. 21:40]

Vilhjálmur: Bara svona til upplýsingar fyrir þig þá er flest það sem vestræn menning byggir á í listum og vísindum upphaflega „stolið“ frá asíuþjóðum. Þar með talin þrívíddinn í málverkinu og ritlistinn. Það er grunnurinn sem liggur á baki hatri ýmissa arabaþjóða á vestrænum þjóðum.

Það voru líka konur sem þróuðu læknislistina og voru þær sérfræðingar í þeirri list þar til háskólum var lokað fyrir þeim á 13. öld. Sumir vilja m.a.s. meina að nornabrennur hafi m.a. liðist vegna þess að karlmenn sáu sér ekki aðra leið til að ná fullkomnu valdi í heimi læknavísindannna.

Svartir eiga líka heiðurinn af mörgu því sem hvítir hafa tileinkað sér í tónlist og dansi. Svo ekki sé minnst á það hvernig heimsálfa þeirra hefur grundvallað efnahagslegan styrk Vesturveldanna.

Hugmyndir um jafnrétti eru til hjá öllum kynþáttum þó túlkunin sé ekki alls staðar sú sama en þær eru meðal annars grundvallaðar á mismunandi trúarbrögðum.

Guð Biblíunnar er kannski sýndur sem hvítur karl í hinum vestræna heimi en sumir guðir Indverja eru t.d. bláir.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 10.8.2009 kl. 21:41]

Strákar mikið óttalega eruð þið lélegir í rökfræðinni. Sigurjón það er þekkt í sögunni að karlar hafa stolið heiðrinum af verkum kvenna.

Það að konum sé í meiri hluta mála dæmd forræði yfir börnum er af tvennum toga. Í fyrsta lagi er það hluti af "yfirburðum hins hvíta karlmanns" að vera ekki að láta uppeldi barna trufla sig. Það hefur einmitt verið baráttumál femínista að karlar taki meiri ábyrgð á uppeldi barna. Börn eru ekki eign. Þau eru félagar og það þarf að annast þau og velferð þeirra þarf að vera í fyrirrúmi.

Á hinn bóginn er það innbyggð hugmynd í menningunni um hlutverkaskiptingu karla og kvenna. Þegar foreldrar fara að rífast um börn eins og eign þá er eitthvað að.

Mér sýnist á málflutningi ykkar að þið lítið á konur sem eitthvað sem þarf að vera í stríði við. Þroskaðir karlar líta á konur sem félaga sína og komast að samkomulagi um forræði og umgengni við börn. Þeir gera það af tillitsemi við alla hlutaðeigandi. Stríð sem fyrst og fremst skaðar börn er merki um vanþroska foreldris eða foreldra.

því miður er það siður huglausra karla að velja kontrol fram yfir vináttu.

[óli (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 21:47]

Og hvað með alla feðurna sem ekki fá að sjá börnin sín? "þau koma bara svo spilt frá honum að ég stoppaði að þau færu yfir" Kannast e h femínista beljan við þetta kannski? Föðurnum var dæmt forræðið vegna þess að hann er hæfari. Flott mál bara og vonandi læra mæður af þessu. Þið konur eruð EKKI betri uppalendur enn við feður. HÚRRA FYRIR PABBANUM!

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 10.8.2009 kl. 21:49]

Óli föðurnum var ekki dæmt forræði barnanna. Þau eru með sameiginlegt forræði en faðirinn hefur valið að fara í stríð við móðurina og eyðileggja æsku drengjanna. Þetta á eftir að verða stríð sem tekur mörg ár því móðirin mun gera það sem mæður gera, þ.e. berjast fyrir börnin sín. Það hefur líka komið fram að móðirin hefur ekki meinað föðurnum umgengni.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 10.8.2009 kl. 21:51]

Óli ég held að þú ættir að leita þér aðstoðar vegna tilfinninga þinna í garð kvenna.

[Vilhjálmur Eyþórsson, 10.8.2009 kl. 22:03]

Rakel! Þú svarar alveg eftir bókinni og endurtekur þær hugmyndir sem þér hafa verið kenndar og nú er í tísku að hafa á pólitískt rétthugsandi vinstri- flathyggjuvæng stjórnmálanna. Ég skrifaði ítarlega grein um þetta í Þjóðmál fyrir nokkru, þar sem ég fer m.a. yfir þann hugmyndaheim, sem ykkur Jakobínu hefur verið kennt að hafa, þ.e. blaðrið, sem hver étur upp eftir öðrum nú til dags. Greinin er nú á vefsíðu minni (vey.blog.is) og ber nafnið Eyja Sancho Panza. Málið er allt of stórt til að ræða í stuttri athugasemd.

[Einar Helgason (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 22:06]

"Það að konum sé í meiri hluta mála dæmd forræði yfir börnum er af tvennum toga. Í fyrsta lagi er það hluti af "yfirburðum hins hvíta karlmanns" að vera ekki að láta uppeldi barna trufla sig. Það hefur einmitt verið baráttumál femínista að karlar taki meiri ábyrgð á uppeldi barna. Börn eru ekki eign. Þau eru félagar og það þarf að annast þau og velferð þeirra þarf að vera í fyrirrúmi."

Ein spurning..ertu "Troll" hér á blogginu, ef ekki þá fatta ég ekki hvernig þú hefur náð að fá Kand. mag. gráðu, í stjórnsýslufræði með áherslu á lýðheilsu- og félagshagfræði.

Held að þú gætir bætt við í "Höfundur" hjá þér eftirfarandi "Ég er kvenremba og hata allt sem hefur typpi"

[óli (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 22:15]

Og hvað með alla feðurna sem ekki fá að sjá börnin sín? "þau koma bara svo
spilt frá honum að ég stoppaði að þau færu yfir" Kannast e h femínista
beljan við þetta kannski? Föðurnum var dæmt forræðið vegna þess að hann er
hæfari. Flott mál bara og vonandi læra mæður af þessu. Þið konur eruð EKKI
betri uppalendur enn við feður. HÚRRA FYRIR PABBANUM!

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 10.8.2009 kl. 22:17]

Vilhjálmur: Hvað er það sem gerir þig svo vissan um að þínar skoðanir séu svo miklu réttari en þínar? Þú segir að mér hafi verið kenndar ákveðnar skoðanir. Meinar þú að þær fræðibækur sem ég hafi lesið og þær ályktanir sem ég hef dregið af þeim séu sem sagt frekar kennslubækur en þær fræðibækur sem þú hefur lesið...

Lenti ég í einhverri tímavél sem flaug með mig aftur til ofsóknartímabils galdrabrennanna?!? 

[Vilhjálmur Eyþórsson, 10.8.2009 kl. 22:27]

Ég hef trúlega lesið fleiri bækur og fræðibækur  en þú Rakel, en ef ég hef lært eitthvað af þeim er það það, að taka meira marka á minni eigin skynsemi en blaðri annarra, hversu "fræðilegt" og ábúðarmikið, sem það kann að virðast. En lestu endilega fyrrnefnda grein. Þá skilurðu kannski betur hvað ég á við.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 10.8.2009 kl. 22:37]

Vilhjálmur ekki ætla ég að þræta fyrir að karlmenn geta verið stórtækir. Nokkrir þeirra settu t.d. Ísland á hausinn. Þú getur sjálfsagt kynnt þér það fræðilega.

Mér þykir mjög vænt um þá karlmenn sem ég þekki og lít almennt á þá sem vini mína. Sem betur fer þekki ég fáa karlmenn af þeim kaliber sem eru að líta við hjá mér núna. Það er kannski þess vegna sem mér líkar almennt vel við karlmenn rétt eins og mér líkar almennt vel við konur.

Vilhjálmur það er ágætt að þú hefur lesið voða margar bækur og ég ráðlegg þér að halda áfram að lesa. Lestu bóka kemur samt ekki í stað félagslærdóms en þroski á því sviði byggist á samskiptum við annað fólk, t.d. konur.

[óli (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 22:37]

Já sorrý mín mistök hélt að það væri búið að dæma honum forræðið. Enn það er forræðisdeila í gangi og þá flýrðu ekki úr landi með börnin þín. Og þetta blaður í fréttakonuni er fáránlegt. "Nú er hann hermaður getur hann verið með börnin?"

Hvaða rugl er þetta? Ef hann væri lögfræðingur,læknir eða pípari væri það betra?Ég þekki þetta af reynslu og já ég er brendur af því. Þú borgar þetta og hitt og gerir svona og ekki  hinsegin. Ef ekki þá færðu ekki strákinn,ég sé til þess. Hvað fins Jakobínu um þetta?

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 10.8.2009 kl. 22:40]

Sæl Rakel já hér virðist vera á ferðinni innrás úr furðulandi.

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 10.8.2009 kl. 22:53]

Veistu Vilhjálmur að mér finnst hrokinn í þér svo yfirgengilegur að ég efast um að þú getir „kennt“ mér nokkuð sem mig langar til að læra.

Ég er ekki svo sprenglærð eins og þú að ég hafi lært að lesa það á milli lína hvað fólk hefur lesið margar fræðibækur. Hins vegar er ljóst að það hefur verið lítið fjallað um speki eins og hæst glymur í tómri tunnu í þeim fræðum sem þú hefur tileinkað þér. Mér þykir það nefnilega lítil fagmennska og engan veginn trúverðugt þegar fólk þarf að reyna að þagga niður í fólki með því að það hafi ekkert vit á því um hvað það er að tala þegar það hefur engar forsendur til að meta slíkt.

Mér sýnist við geta verið sammála um það að við lítum hvort annað svipuðum augum sem er sú að þú efast um mína þekkingu eins og ég þína. Ég er líka fullkomlega sátt við það og kveð þig með þökkum fyrir þá umhyggju að vilja bæta úr mínu með að deila með mér visku þinni.

[Einar Helgason (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 22:58]

"hér virðist vera á ferðinni innrás úr furðulandi"

Mér sýnist á þessum færslum þínum að þú komir frá furðulandi mín kæra rauðsokka.

Karlmenn og kvenmenn geta verið jafngóðir uppalendur, málið er það að það þarf að vega og meta í hverju máli fyrir sig.

 Mér finnst að þú kæra Jakobína ættir að biðja karlmenn afsökunar á því rusli sem þú hefur póstað hér.

[óli (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 22:59]

Jæja þá er ég búinn að lesa dóminn. Ég mæli með því að fleiri geri það. Þar kmur td framm að strákarnir hafa ekki fengið að hringja í pabba sinn og að hann hefur aðeins fengið að tala við þá í nokkur skipti. Þetta er greinilega vond móðir og hún hefur ekkert með forræðið að gera.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 10.8.2009 kl. 23:03]

Óli það þýðir lítið að skamma mig fyrir það sem fréttakonan segir. Ég er ekki allar konur en ég vil benda þér á að konan flúði ekki land með börnin sín. Hún fór einfaldlega með þau til Íslands vegna þess að fjárhagslegar forsendur brustu fyrir tilvist hennar í Bandaríkjunum.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 10.8.2009 kl. 23:10]

Einar Helgason ef þú vilt að einhver biðji einhvern afsökunar á einhverju þá ættir þú að biðja mig afsökunnar á því að leggja mér orð í munn. Þú ert varla svo mikil karlremba að þú lítir svo á að þú getir einhliða ákveðið hvað ég hef sagt.

[óli (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 23:32]

Lestu bara dóminn! Hún stakk af. Mæður eru ekki betri uppalendur enn feður. og þú ert gott dæmi um kvennrembu.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 11.8.2009 kl. 00:04]

Skrítið af verjanda að nota ekki undanþáguákvæðið.  Það er eins og dómurinn gefi í skyn að hugsanlega hefði hann tekið það til greina í málinu.

Annars er þetta hrikalegt.  Náttúrulega engin lausn.  Bara óvissa.

Kemur fram að gerðarbeiðanda hafi verið (vegna vinnu) langtímum saman að heiman og ekki er annað að skilja að uppeldið hafi fyrst og fremst verið á  herðum gerðarþola.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 11.8.2009 kl. 01:10]

Þetta skrifar Gregg:

Whatever Borghildur Guðmundsdóttir does, she should not return with the children to the United States.  If her former husband has joint custody of the children than the US law requires that the children stay in the US and cannot be taken out of the country without the approval of both parents.  Also, if her former husband did not give written permission to Borghildur to leave the US with the children than she could also be facing criminal charges for child abduction.  Even if she is never formally charged with a crime, the fact that she left the country with the children could be grounds for the removal of here custody rights. 

There is nothing to gain in following the High Court's orders, and possibly she could lose both children.  I agree with Axel  http://axelthor.blog.is/blog/axelthor/entry/928601/ that she should retain legal council with respect to Article 66 of the Icelandic Constitution. I would even go as far as to seek intervention in the matter by the Icelandic President using Articles 29 and 30. The latter is a long shot but every legal avenue should be exhausted.  I wonder if Iceland even has the instruments in place to force such and order from the Court.

I highly recommend that Borghildur do everything she can to stay here with her children in Iceland. To return to the US with them is far too risky for her now.

[R Hermannsson (IP-tala skráð) 11.8.2009 kl. 01:59]

Hún fer frá USA vegna fjárhagserfiðleika. Dómurinn véfengir það ekki. Hvergi er minnst á þann möguleika að að hann hafi gert tilraun að koma til Íslands að hitta börnin sín, bara hringt. Skárri er það nú ástin. Samkvæmt Haag sáttmálanum ber að dómtaka brottnámsmál innan 12 mánaða frá því að meint brottnám á sér stað, annars skuli vísa því frá. Samkvæmt því sem Dögg Pálsdóttir sagði mér  fyrir tæpu ári síðan. Nú vinnur hún mál sem er dómtekið 13 mánuðum eftir "brottnám". Einnig skuli forræðismál tekið fyrir dómstóla þar sem börnin búa (eru með lögheimili) að því gefnu að það foreldri sem þau búa hjá hafi forræði, (í þessu tilfelli sameiginlegt). Mér sýnis, sem leikmanni að allar grundvallarreglur réttarríkis og laga um réttindi barna hafi hafi verið kastað fyrir róða hér en er svo sem ekkert undrandi á því, því að  lög um réttindi barna hafa aldrei verið hátt skrifuð á Íslandi. Dapurt en satt

[Ragnar Örn Eiríksson (IP-tala skráð) 11.8.2009 kl. 03:28]

Jakobína, hvaða fjandans máli skiptir í hvaða flokki dómari er í forræðismálum?? lestu dóm hæstaréttar og þá sérðu væntanlega að þessi kona sem heimtar vorkunn hefur haldið börnunum frá föður sínum í 18 mánuði!!! Börnin eru fædd í USA og bandaræiskir ríkisborgarar,hverskonar móðir geir svona lagað? og svo er flest sem hún hefur sagt í fjölmiðlum lygi. Hvernig sjálfstæðisflokkurinn á að tengjast þessu máli er mesta þvæla sem ég hef lesið hingað til og hef ég þó lesið blogg bæði eftir Jón Val og DoctorE!!!!!!

lestu blogg Daggar Pálsdóttur um málið!!!

[Birgir Örn Guðjónsson, 11.8.2009 kl. 06:12]

rosalegt bull skrifað um einfalt mál:

http://doggpals.blog.is/blog/doggpals/entry/928756/

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 11.8.2009 kl. 12:19]

Ég veit ekki betur en Dögg Pálsdóttir sé meðlimur í sérhagsmunapotsflokknum en hvert sæti hæstarétts er einnig skipað meðlimum hans. Af þeim sökum er ekkert að marka texta sem kemur úr þeim herbúðum. Þetta er einmitt stærsti glæpur sjálfstæðisflokksins í glæpatíð hans. Þeir eyðilögðu trúverðugleika dómsvaldsins.

Dögg Pálsdóttir hefur einnig eyðilagt eigin trúverðugleika. Hún dregur fram einhliða útvalin þátt málsins en lætur hjá líða að benda á að móðirin hefur annast börnin frá fæðingu og að faðirinn hefur ekki gert tilraun til að hitta þau í 18 mánuði en vill fá eignarréttin yfir þeim.

Hún lætur hjá líða að benda á að konan gat ekki lengur framfært sér í bandaríkjunum.

Hún lætur hjá líða að benda á að þá mismunun sem konan kemur til með að standa frammir fyrir í Bandaríkjunum vegna ólíkra aðstæðna málsaðila.

Dögg minnist heldur ekkert á klíkutengsl hennar og þeirra sem sitja í hæstarétti og þá staðreynd að þeirra pólitíska hugsjón er að fjármagnið eigi að ráða en ekki velferð barna.

[Vigdís Ágústsdóttir (IP-tala skráð) 11.8.2009 kl. 14:35]

Ég vil bara koma því að, að Framsóknarflokkurinn átti og á enn ansi marga valdhafa innan greina barnaverndar,  Deilumál um börn hafa oft orðið pólitísk, trúi ég , enda lenti ég í einu slíku.  Eitt hef ég lært ; við eigum ekki að taka fram fyrir hendur náttúrunnar.  Mannkynið er hluti af henni, og afkvæmin eru nánari mæðrum sínum.  Að breyta lögum 1929, var af því góða, en þá fyrst varð móðurétturinn sterkari.  En bara í 50 ár.  Eftir jöfnuðinn 1980, fjölgaði deilumálum umtalsvert,(meira að gera hjá lögfr. stéttinni,) en samt eru 90% barna við skilnað hjá mæðrum sínum.  Náttúrulögmálin eiga að gilda!!!!!!!

[Rúnar Þór Þórarinsson, 11.8.2009 kl. 15:50]

Rakel & co.: Ég hef heyrt aðeins frá gamalli vinkonu minni sem er mjög nálægt þessu og fari hún rétt með allar staðreyndir vona ég svo SANNARLEGA að Bogga fái umráðaréttinn.

Það er þó huglægt mat hjá mér og hefur því miður lítið að gera með veruleika málsins. Það er hætt við að hermaðurinn hljóti náð fyrir augum þeirra sem stóla á hann til að drepa fyrir olíu og ekki íslenskri uppdalasnót.

Þegar málið verður tekið fyrir í rétti skiptir ÖLLU máli að láta kviðdóminn finna til samúðar með konunni vegna ofbeldisins sem hún varð fyrir af hendi Colbys. Það er þannig hér að rétturinn er ákveðið leikhús þar sem tilfinningarök geta vegið þungt ef þau eru alveg óumdeilanleg og studd með sönnunargögnum.

[Rúnar Þór Þórarinsson, 11.8.2009 kl. 15:56]

Leikum okkur aðeins með samsæriskenninguna líka. Jakobína, varðandi síðustu færslu hjá þér skaltu ekki gleyma því að Sveinn Andri er líka með þeim í liði. Mamma hermannsins er moldrík. M.v. hvernig Sveinn hélt eftir mikilvægum gögnum þá má spyrja sig hvort hann taki við greiðslu annarsstaðar frá. Það verður mikið úr dollaranum á Íslandi. Dögg er náttúrulega að reyna að vinna málið fyrir "sinn mann". Það er hálfvitlaust að mínu mati að líta þangað eftir spillingu.

Annars eyðilagði Sjálfstæðisflokkurinn virðingu manns fyrir og traust á hæstarétti, enda reyndu þeir að herma eftir Bush eftir bestu getu, og ekki varð það til góðs (man einhver eftir Gonzales?).

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 11.8.2009 kl. 18:00]

Ég get alveg samþykkt það Rúnar Þór að konan hafi ekki fengið eðlilega málsmeðferð á Íslandi. Hér láta menn í sjálfshagsmunapotsflokknum múta sér til hægri og vinstri. Það er til fullt af gögnum sem styðja það.

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 11.8.2009 kl. 20:38]

Rúnar: Ég vona það svo SANNARLEGA líka!

[óli (IP-tala skráð) 11.8.2009 kl. 22:51]

það er náttúrulögmál að konur séu með börnin sagði e h Vigdís! Já sumar eiga bágt svo ekki sé dýpra í árini tekið!

[Vigdís Ágústsdóttir (IP-tala skráð) 12.8.2009 kl. 10:38]

Það er undarlegt í samb. við barnaverndarmál, eða forsjárdeilur, að það virðist ekki vera hugsað um hag barnanna, . þð þarf enginn að segja mérr að álagið í svona deilum lendir fyrst og fremst á börnum.  Er það börnum í hag að missa af móður sinni,  það þarf þá alla vega að vera  eitthvað mikið að.  Nei, það er þeirra réttur, og velferð, sem minnst er hugsað um af ´ísl. yfirvöldum, ég hef af því reynslu. 

[Helgi Már Bjarnason, 12.8.2009 kl. 12:09]

Já Björn Bjarnason var Dómsmálaráðherra.   Það er mál manna, þá sérstaklega meðal fólks í stjórnkerfinu og stofnunum sem heyra undir Dómsmálaráðuneytið að hann hafi verið einn duglegasti og öflugasti Dómsmálaráðherra í seinni tíð.  Hann kom gríðarlega mörgum þörfum málum í gegn ásamt því að styrkja stoðir stofnana undir ráðuneytinu.   Skil ekki hvernig hann tengist þessu máli... magnað þetta hjal um að allt sem aflaga fer sé Sjálfstæðisflokknum að kenna, flokknum sem hefur haft minni ríkisafskipti á sinni stefnuskrá.  

[Guðmundur St Ragnarsson, 12.8.2009 kl. 19:30]

Undarlegg færsla sem ber keim af fordómum og þráhyggju. Þetta er erfitt og afar leiðinlegt mál en hvernig hægt er að finna út að það sé sérstaklega hvítum (ég endurtek HVÍTUM) karlkyns sjálfstæðismönnum að kenna er ofar mannlegum skilningi.

[Dexter Morgan, 13.8.2009 kl. 00:02]

Bla-bla-bla,,,,, enn einu sinni

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 13.8.2009 kl. 01:26]

Helgi Már og Guðmundur hefur það farið fram hjá ykkur hvernig Björn Bjarnason hefur skipað í hæstarétt. Hann hefur skipað í hæstarétt skoðanabræður sína. Þetta vita allir en auðvitað langar mörgum þeirra sem vilja að syndir sjálfstæðisflokksins séu gleymdar að þessu sé gleymt. En ég tel rétt að halda þessu til haga sem og því að engin mannréttinda mál vinnast í hæstarétti. Hæstiréttur hefur einnig tekið að sér að eyðileggja jafnréttislögin.

Hefur einhver komið hér og stutt Björn Bjarnason sem er EKKI hvítur karlmaður?

Helgi Már þessi lofslisti sem þú tileinkar hinum fyrrverandi ráðherra sem reyndar var flæmdur frá völdum er þín túkun á gjörðum hans.

Ég lít atferli hans öðrum augum.

Þær "umbætur" sem umræddur fyrrverandi dómsmálaráðherra stóð fyrir þjónuðu fyrst og fremst hans eigin hernaðarhyggju og því að gera stofnanir að varðhundum valdhafanna. Lítið gott um það að segja.

Það sagði mér reyndar ágætur sálfræðingur að það væri skelfilegt að eiga við mál þarf sem óþroskaðir og illa gerðir karlmenn (þeir eru sem betur fer ekki mjög margir) nytu verndar dómsvaldsins við að ofsækja barnsmæður og beita börnum sínum í deilum.

[Vigdís Ágústsdóttir (IP-tala skráð) 13.8.2009 kl. 09:24]

Sérstaklega til strákanna,(þó á ég 3 stk.)  Erum við stelpurnar ekki betri helmingur, þegar á heildina er litið ?  Alla vega er lífið fyrst og fremst i okkar höndum, sbr. unga og aldraða, en dauðinn er nær körlum, þetta vitum við öll, eru þeir ekki í stríðum og valdagræðgi um allan heim.  Auðvitað eru til góðir strákar innan um, það veit ég líka því að ég á 3 ágæta drengi. 

[Þorsteinn Siglaugsson, 13.8.2009 kl. 10:04]

Þetta mál er afar dapurlegt, að því gefnu að frásögn konunnar sé rétt.

Ég hélt hins vegar fyrst að kenningin hér að ofan um að á bak við dóminn stæði einhvers konar samsæri sjálfstæðismanna og fasista væri grín. En viðbrögð höfundar við athugasemdum benda því miður ekki til þess að svo sé.

Mig langar hins vegar að beina spurningu til áhugasamra: Ættum við ekki að gera sérstakar kröfur um rökvísi og yfirvegun í opinberri umræðu til menntafólks, eða, ætti aukin menntun og ástundun fræðilegra vinnubragða ekki almennt að efla gagnrýna hugsun og draga úr vanstillingu og hleypidómum?

[Rúnar Þór Þórarinsson, 13.8.2009 kl. 12:55]

Vigdís - Óskaplega ertu innblásin af lélegu uppeldismóral handa drengjunum þínum. Eða ertu svona illa gift? Eða ekki gift kannski? Eða ertu bara svona léleg sjálf? Ástæða þess að karlmenn standa í stríðum út um allt hefur alltaf verið til að tryggja börnum sínum líf og það fellur þeim í skaut því þeir eru sterkir, þið eruð veikar. Þróunin hefur gengið svo frá málum að ég og aðrir karlmenn geta yfirbugað í það minnsta hálft mannkynið með aðra hendi bundna aftur fyrir bak. Það væri ekki mikið vit í að tefla hinum veikari hluta fram til að vernda líf og limi þeirra sem þarf að halda á LÍFI til að viðhalda stofninum.

Fyrir utan það, þá er mesta fífl sem ég þekki kona í valdastöðu. Versta foreldri sem ég þekki er kona. Á meðan svo er, þá er ekki mikill hvati fyrir mig að hlusta á svona bull. Eins gott að konan mín tali ekki svona við drengina mína - glæpur að tala þá niður frá unga aldri.

[Vigdís Ágústsdóttirvigdís Ágústsdóttir (IP-tala skráð) 13.8.2009 kl. 13:07]

 Ég heyri að þú ert dálítill öfgamaður, Rúnar litli, það er misjafn sauður í mörgu fé, bæði meðal kvenna og karla.  Við erum þó miklu sterkari andlega, konur, það er viðurkennt, og meira að segja betri í fjármálum líka, það er komið á daginn. Svona yfirleitt ábyrgari, góði.  Ég hef aldrei talað niður til barnanna minna, eina dóttur áég líka og hún hefur aldrei verið eftirbátur sinna bræðra.  Þú þarft ekki að hafa áhyggjur af mínum börnum, en þau eru ekki bara  uppeldið, þetta eru m.a. genin................ Vonandi eru í þér góð gen 

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 13.8.2009 kl. 13:56]

Þorsteinn Sigurlaugsson eitt af því sem sumir fræðimenn kunna er að taka tillit til lesendahóps. Ég á ekki von á því að lesendur þessa bloggs séu fræðimenn og tek tilltit til þess í skrifum mínum.

Það er hins vegar svo að þrátt fyrir framsetningu þá skoða ég staðreyndir áður en ég dreg ályktanir.

Það er tildæmis óvefengjanlegt og opinber vitneskja að hæfni hefur ekki ráðið vali á hæstarréttardómurum í tíð Björns Bjarnasonar. Það er vel þekkt að það er almenn slagsíða í dómskerfinu á vit fasismans.

Þetta má staðfesta með rannsókn á niðurstöðum hæstarréttardóma í mannréttindamálum. Það er athyglisvert að skoða t.d. kynjaskiptingu í dómskerfinu. Það er athyglisvert að skoða niðurstöður í dómsmálum vegna nauðgana og réttarstöðu kvenna og barna gagnvart nýðingum.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 13.8.2009 kl. 14:00]

Ég vil einnig draga athyglina að því sem Vigdís bendir á hér að ofna:

Hvers kyns eru þeir sem annast ungviðið á leikskólum og aldraða á stofnunum?

Hvers kyns eru þeir sem blása til og taka þátt í stríðum og drápum um heim allan?

Hernaðarhyggja og umönnunarhyggja virðist ekki deilast jafnt á kynin þegar heimsmyndin er skoðuð. Það er ekki óeðlilegt að taka tillit til þessarar staðreyndar þegar forræði yfir börnum er skoðað.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 13.8.2009 kl. 14:23]

Mig langar einnig til þess að svara þessari spurningu Þorsteins Sigurlaugssonar:

Mig langar hins vegar að beina spurningu til áhugasamra: Ættum við ekki að gera sérstakar kröfur um rökvísi og yfirvegun í opinberri umræðu til menntafólks, eða, ætti aukin menntun og ástundun fræðilegra vinnubragða ekki almennt að efla gagnrýna hugsun og draga úr vanstillingu og hleypidómum?

Er það rökvísi og yfirvegun að forðast að gagnrýna stjórnarfar sem hefur keyrt þjóðarbúið þrot og valdið siðrofi? Er það skortur á gagnrýnni hugsun að gagnrýna framferði sjálfstæðisflokksins í valdatíð hans?

Í færslunni að ofan set ég link á umfjöllun um dóm í máli barna sem var misþyrmt af karlmanni sem hlaut vernd hæstarréttar til þess verks.

Mér er gjörsamlega fyrirmunað að skilja hvernig bein tilvísun til staðreynda beri vott um hleypidóma og vanstillingar.

Er það kannski vottur um hleypidóma og vanstillingu að taka afstöðu með börnum og gegn valdhöfum.

Myndi t.d. Björn Bjarnason sætta sig við að vera flengdur á beran rassinn og fá síðan olíu á bossan eða telur hann svona niðurlægjandi meðferð eingöngu eiga rétt á sér gagnvart börnum.

Að lokun vil ég beina því til þín Þorsteinn að mér finnst óviðeigandi af manni með þína menntum af fara með rökleysu á borð við þá sem þú gerir í athugasemd þinni.

Ég minnist t.d. ekki á nein samsæri eins og þú fullyrðir.

Ég held því hins vegar fram að hugmyndafræði fasismans hafi ráðið ríkjum í dómskerfinu og ef þú vilt hrekja það þá skaltu kynna þér skilgreiningu á þessu hugtaki.

Nei Þorsteinn nauðgun sjálfstæðisflokksins á dómsvaldinu er ekkert grín heldur grafalvarlegt mál.