Skrítin niðurstaða......Skríllin hunsaður

Frosti Sigurjónsson, ég og félagar mínir á Vaktinni og fólk úr öðrum hópum áttum allan veg og vanda að þessum mótmælum sem vöktu eftirtek margra og vonandi þingmanna.

En við hvern tekur Mogginn viðtal?

 Við okkur skrílinn?

 Nei

Heldur við Hannes Hólmstein Gissurarson

sem mættur var með nýja bók sína sem hann vildi auglýsa.

 

 

Eigum við ekki að rifja upp vandamál vegna dauðs fisks, dauðra ríkisstofnana sem öðluðust líf með því að þær voru gerðar veðhæfar

og takið eftir

Svo fóru bara víkingarnir bara með þetta út (peninganna)

Fyrst kom kvótakerfið

svo komu ríkisstofnanir

síðan fjármálakerfið

Og ef við svo gætum farið að selja þekkingu til útlanda (mjólka þrælaliðið sem hefur aflað sér þekkingar og menntunar á eigin kostnað)

Og við vitleysingjarnir eigum bara að taka mark á gasprinu í Hannesi Hólmstein og forseta Íslands sem er einn af aðalhönnuðum þessarar hugmyndafræði

Þ.e. að selja íslenska þekkingu (þýðing: græða á því sem er í hausnum á öðrum)

Hverjir eiga að græða á íslenskri þekkingu?

Aðsúgur að Hannesi Hólmsteini

Athugasemdir

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 27.8.2009 kl. 16:09]

Ég skil þig svo vel Jakobína! Þessi viðtalsnefna og umgjörð hennar misbauð mér fullkomlega Ég nenni varla að eyða fleiri orðum á jafn ofmetið fyrirbæri og Hannes Hólmstein en það er annað mál með fréttamatið sem kemur fram í þessari frétt!

Mér hefur fundist Þóra Kristín vinna margar ágætar fréttir og jafnvel hafa skarað fram úr í þeim efnum. Ekki það að þeir séu margir frambærilegir fréttahaukar að keppa við á fjölmiðlunum í dag En þessi viðtalsnefna var mbl.is og Þóru Kristínu til skammar, því miður. Enda um hvað var þessi frétt!?!?!? Nákvæmlega ekki neitt!

Ég gæti e.t.v. fyrirgefið þetta viðtal sem hliðarfrétt af mótmælunum sjálfum ef það hefði verið rætt við forsvarsmenn mótmælendanna í dag, dygga mótmælendur og þingmenn en að draga óforskammaðan og sjálfhverfan froðusnakk enn einu sinni fram í enn eitt viðtalið til að gefa honum kost á að segja enn einu sinni það sama og hann hefur sagt 100 sinnum áður finnst mér svívirðilega lágkúra.

Og bók eftir Hannes! Við höfum þegar fengið að kynnast meintum rithæfileikum hans í svokallaðri fræðibók um Halldór Laxnes þar sem hann skeytti saman texta annarra um skáldið og kallaði það eftir sjálfan sig

[Axel Þór Kolbeinsson, 27.8.2009 kl. 16:41]

Á meðan íslenskir fréttamenn eltu Hannes og voru að rölta inn og út úr þinghúsinu var í það minnsta einn, ef ekki fleiri, erlendir blaðamenn inni í hópnum að ræða við fólk.

Íslenskir fréttamenn hafa engan áhuga á almenningi í dag frekar en árið 2007.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 27.8.2009 kl. 16:52]

Já það tók einn hollenskur fréttamaður viðtal við mig. Vona að ég hafi sagt eitthvað af viti.

[Axel Þór Kolbeinsson, 27.8.2009 kl. 16:57]

Hún var frönsk sem ræddi við mig.  Ég sá engan íslenskan fréttamann reyna að tala við almenning þótt myndir hafi verið teknar af okkur.

Fjölmiðlar Íslands, fjórða valdið, brást undanfarin 5 ár hið minnsta og gerir það enn.

[Rafn Gíslason, 27.8.2009 kl. 17:38]

Jakobína og Axel íslenskir fréttasnápar hafa ekki lengur áhuga á að heyra málstað almennings og er eltingaleikur þeirra við Hannes til marks um það, þeir telja hann merkilegra viðtalsefni en að heyra skoðun almúgans á Icesave samningnum enda þurfti Hannes að auglýsa nýju bókanna sína. Ég treysti ykkur báðum vel til þess að hafa komið sjónamiðum almennings á Icesave málinnu vel til skila við þessa erlendu fréttamenn.

[Ágúst Ásgeirsson, 27.8.2009 kl. 18:52]

Auðvitað er það frétt ef gerður er aðsúgur að þjóðþekktri persónu, sérstaklega á þeim stað og þeirri stundu sem hann átti sér stað. Var ekki Hannes mættur til að taka undir með mótmælendum. Sem eru náttúrulega svo merkilegir að þeir hrekja hann burt, af hinum opinbera vettvangi. Ég deili ekki skoðunum með Hannesi en mér blöskrar að hann skuli grýttur, eins og lýst er. Það eru bara skrílslæti og ekki láta ykkur detta í hug að svona lagað njóti blessunar í mesta lagi nokkurra prósenta þjóðarinnar.  

Það er bara allt annað mál hvernig fjölmiðlar gerðu mótmælunum skil að öðru leyti. Ertu að meina þetta Jakobína, að þú sért fúl yfir því að mbl.is skyldi ekki tala við þig? Er það tilgangurinn með þátttöku í mótmælum að komast í fjölmiðlana? Í mynd? Og er að undra þótt dragi aðeins úr umfjöllun um mótmæli? Mér finnst raunar aðdáunarvert úthaldið sem menn hafa haft frá í fyrrahaust til að mótmælta.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 27.8.2009 kl. 19:24]

Hef grun um að það sé nokkuð ofsagt að hann hafi verið grýttur en ég sá þetta ekki í návigi.

það er hins vegar alltaf leitt þegar fólk fer út fyrir mörkin. Ég get hins vegar vel hugsað mér að nota nokkuð stór við nokkra vel valda útrásarliða. Það er einfaldlega viðeigandi.

Ágúst er þér alvara?

Ertu svo lágkúrulegur að telja að hin auma alþýða eigi að skammast sín fyrir að beita fjölmiðlum fyrir sinn málstað?

[Helga (IP-tala skráð) 27.8.2009 kl. 20:27]

Ágúst spyr: ..."en mér blöskrar að hann skuli grýttur, eins og lýst er."

Ágúst, mér blöskrar er þér skuli detta í hug, jafnvel þótt þú berir fyrir þig lýsingu einhvers annars. Að grýta manneskju þýðir að henda grjóti í viðkomandi.

Hvernig dettur þér í hug, Ágúst, að Íslendingar grýti annað fólk og það á Austurvelli? Er langt síðan þú hefur umgengist Íslendinga?

Það má spyrja þig að ýmsu í tilefni þessar yfirlýsingar þinnar um að þér blöskri, þ.á m.: Hvar áttu mótmælendur að fá grjót á Austurvelli? og þá ekki síður: Hvernig dettur þér í hug að lögreglan hefði látið það viðgangast að lýðurinn hefði "grýtt" mann?

Íslendingar hafa háð baráttu sína gegn Icesave í ræðu og riti, fyrst og fremst, eins og þeirra er háttur og saga þeirra vitnar um. Mómælendur hafa komið saman um 30 eða 40 sinnum saman á Austurvelli, staðið þar í kulda og trekki, snjókomu og rigningu, og sól og sumri. Á Austurvelli hafa þeir staðið þögulir og hlustað á ræðumenn.

Það að grýta fólk er iðkað í öðrum löndum heimsins þessi árin og þessa dagana!

[Agla, 27.8.2009 kl. 20:28]

Þetta er allt svolítið sorglegt. Ég meina að Hannes Hólmsteinn skuli geta komið sér og nýju bókinni í fjölmiðlanna með því einu labba sig niður á mótmælendafund á Austurvelli. Er ekkert fréttnæmara að gerast á landinu?

Hver er þessi maður að hann skuli fá þessa athygli? Er þetta ekki bara óskup venjulegur háskólakennari sem virðist ekki sérlega háttskrifaður meðal stéttarsystkina sinna, hvorki hér á landi né annarsstaðar? Hefur þjóðin kosið hann til einhverra ábyrgðarstarfa á sínum vegum?  Er hann kannski orðheppinn, fyndinn, skemmtilegur, frumlegur  eða sjálfstæður í hugsun?

Kannski er hann einskonar Paris Hilton íslenskra fjölmiðla: frægur fyrir að vera frægur. Allt í lagi með það,en þá finnst manni að hann ætti ekki endilega að vera forsíðufrétt  þó hann fái sér labbitúr eða kaupi sér fiskibolludós í Nóatúni.

Mér finnst "fréttin" sorgleg því ég sé ekki að þessi labbitúr Hannesar Hólmsteins sé fréttnæmur  eða neitt til að æsa sig út af miðað við þau vandmál sem þjóðin er að glíma við.Kannski er ég ekki í takt við tímann. Ég horfi t.d. á dögunum á Ísland í Dag þátt sem var  ókeypis auglýsing um dásemdir nýja  Holland Amerika Line skipsins, sem stoppaði í Reykjavíkurhöfninni og mér hreint ofbauð smekkleysið að slefa yfir lúxusnum um borð í áheyrn þjóðar sem er á barmi gjaldþrots.Ef þeir vildu koma með eitthvað "jákvætt" hvers vegna fundu þeir ekki einhverja  íslenska fjölskyldu sem hafði fundið leið til að lækka fæðiskostnaðinn,, rafmagnsreikninginn eða upplifað eitthvað "jákvætt" vegna "hrunsins".Ég gat ekki einu sinni fundið hvert ég gæti beint fyrirspurn til Íslands í Dag.

Mér finnst óréttmætt að ásaka Jakobínu eða aðra þátttakendur í mótmælum um að vera "fúl" yfir að komast ekki í viðtal í fjölmiðlum. Mér finnst við hinsvegar við hafa fulla ástæðu til að vera "fúl" yfir þjónustunni sem fjölmiðlar okkar gefa og mér finnst umfjöllun þeirra um mætingu og móttöku HHG á mótmælendafundinum enn eitt dæmi um hvað þeir þurfa að bæta sína þjónustu.

[Leifur Þorleifsson (IP-tala skráð) 27.8.2009 kl. 21:10]

Það hefði verið stórfrétt ef hann hefði fengið að ganga um óáreittur í þessum mótmælum.

Að taka viðtal við mann sem er einn af ábyrgðaraðilum hrunsins fyrir framan mótmælendum er hrein ögrun og móðgun.

[Sigrún G. (IP-tala skráð) 27.8.2009 kl. 21:54]

Var ekki Þóra Kristín bara að "hjálpa" HH við að lítillækka sig enn frekar?

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 27.8.2009 kl. 22:35]

Ef það var hugmyndin hefði hún mátt hugsa um það að í hvert skipti sem hún velur að tala við hann frekar en einhvern sem hefur eitthvað að segja þá er hún að eyða dýrmætum tíma. Með því að gera þetta við þessar aðstæður er hún ekki aðeins að gera lítið úr mótmælendum heldur líka lesendum sínum. Miðað við það sem hún hefur sýnt af sér hingað til á ég reyndar erfitt með að trúa því að hún hafi gert það af ásettu ráði.