ESB-sinnar reyna að drepa niður verðmætasköpun á Íslandi

Vilja ekki að vörur séu framleiddar á íslandi.

Þegar við kaupum íslenskt sement þá erum við að:

Hafa góð áhrif á atvinnustigið í landinu.

Bæta velferðarþjónustu og skóla með þeirri hlutdeil í skattgreiðslum sem renna í ríkissjóð.

og svo fáum við auðvitað gæða sement

Þegar við kaupum danskt sement þá erum við að:

Kaupa sement (og styrkja danskt velferðarkerfi)

Þegar búið er að drepa niður innlenda framleiðslu munu innflytjendur í einokunarstöðu hækka verð á vörunni. Við munum styrkja velferð í öðrum löndum og innflytjandinn verður feitur.

 

„Úrslitatilraun til að flæma okkur úr landi“

Athugasemdir

[Ólafur Þórðarson, 2.9.2009 kl. 13:46]

Þegar við kaupum Danskt, þá erum við að eyða meiri gjaldeyri. Það er kannski aðal málið þessa dagana.

[Jónas Rafnar Ingason, 2.9.2009 kl. 13:59]

Ég held þú ættir aðeins að skoða þetta nánar. Hvaða verðmætasköpun nákvæmlega? Ertu ekki í raun að segja að við eigum að framleiða allt sjálf og loka landinu fyrir innflutningi? Hvar eiga mörkin að vera? Eru alþjóðaviðskipti ekki af hinu góða? Varst þú ekki í námi í Svíþjóð? Hver greiddi það? Velferðaþjónustan í Svíþjóð? Hversu margir íslendingar stund nám á norðurlöndunum á kostnað skattgreiðanda í þeim löndum?

[Ólafur Þórðarson, 2.9.2009 kl. 14:12]

Jónas, það er framleiðsla í gangi á landinu með sement og er ekki best að stefna að því að viðhalda henni? Hvers vegna alhæfa út frá því um allan annan og óskyldann innflutning?

[Kristjan Gunnarsson (IP-tala skráð) 2.9.2009 kl. 14:27]

Jonas, thetta daemi er optimiserad med thvi ad laera erlendis a kostnad tharlendra og kaupa islenska framleidslu i stad innfluttrar. Ef Sviar, og adrir, vilja kosta nam Islendinga tha erum vid favitar ad notfaera thad ekki. Hugsa fyrst og sidast ad hagnast sem mest sem Islendingur og fyrir hond Islands.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 2.9.2009 kl. 14:33]

Furðulegur málflutningur hjá þér Jónas Rafnar. Lokast landið ef við framleiðum sjálf vörur? Sé ekki þetta samhengi.

Hvað varðar það að Svíar mennti íslendinga þá mennta líka Íslenskir skattgreiðendur mjög marga lækna fyrir svíamarkað og hafa gert lengi.

Það má því til sanns vegar færa að íslenskt velferðarkerfi hafi menntað mig með því að skipta hálfri læknismenntun út á mína menntun.

Það er gríðarlega skaðlegt fyrir íslenskt hagkerfi þegar innlend framleiðsla er drepin niður með innflutningi á erlendum varningi.

[Eiður Ragnarsson, 2.9.2009 kl. 14:44]

Ég held að þetta sé mun stærra mál heldur en innlent vs erlent.

Sementsverkmsiðjan eins og rekstur hennar hefur verið undanfarin ár og áratugi er ekki að búa til verðmæti.  Fyrirtæki sem er í stöðugum hallarekstri er ekki að skapa verðmæti, það er að eyða verðmætum.

Það er engin virðisauki í samfélaginu af fyrirtæki sem ekki stendur undir sér, heldur lendir það á öllum að greiða tapið þegar upp er staðið.

Það að ætla að fara að handstýra svona hlutum er eitthvað sem á ekki að líðast, og það er það sem Sementsverksmiðjan vill, hún vill sitja ein að markaðnum til að geta ákveðið verðið sjálf....

Eru það eðlilegir viðskiptahættir?? Neið það er það ekki, auk þess ættu að vera tækifæri til útflutnings ef vilji er til, vegna veikrar stöðu íslensku krónunar eins og Bjarni bendir á.

Sement er alveg nógu dýrt hér á skerinu án þess að við förum að slökkva á samkeppni með handstýringu.

Hvað myndu lánin okkar t.d. hækka mikið ef sementsverð hækkaði um 10-15% og hversu þjóðhagslega hagkvæmt er nú  það??

Nei ég bara spyr....

[Björn (IP-tala skráð) 2.9.2009 kl. 14:45]

Sammála þér Jónas,  Ef sementsverksmiðjan getur ekki keppt við innflutta framleiðslu þegar krónan er orðin þetta veik þá er hún ílla rekin og ætti að fara á hausinn og öðlast nýtt eignarhald.

Ég tel það nokkuð öruggt að rekstrarvandi sementsverksmiðjunnar er vegna offjárfestingastefnu eigenda hennar.  Þau eru fjölmörg fyrirtækin sem BM-vallá yfirtók í góðærinu, og væntanlega allt keypt út á erlend lán.

Jakobína, vilt þú sem sagt að þetta einkarekna fyrirtæki verði með einokun á markaði?

[sigurður helgason (IP-tala skráð) 2.9.2009 kl. 14:46]

Jakobína,,,,, lestu það sem EINAR VIGNIR SKRIFAR ,,,,,,,,,,,,,,,,

OG SEGÐU MÉR HVORT ÞAÐ SÉ VERIÐ AÐ BREPA NIÐUR ÍSLENSKA FRAMLEIÐSLU EÐA EINOKUN :)

ALDREI HEF ÉG VERSLAÐ VIÐ ÞESSA MENN ÖÐRU VÍSI EN TILNEIDDUR,,,,

ÞESSA INLENDU VÍKINGA SEM MERGSJÚA,ÞJÓÐFÉLAGIÐ :)

[Óskar Þorkelsson, 2.9.2009 kl. 15:21]

thetta er merkilegur malfutningur hja ther Jakobina.. mengadur af thjoderniskennd og fafrædi.. thetta er gædaspurnsmal meira en nokkud annad. islenska sementid er drasl og hefur kostad islenska skattgreidendur hundrudi ef ekki milljarda i steypuvidgerdum.. thad er ekki af astædulausu ad verkfrædingar rikisins nota ekki islenskt sement i byggingar sem eiga ad standast timans tønn eins og virkjanir... enda ekkert gaman ad horfa upp a hundrada milljarda husakost grotna nidur a 2-3 aratugum.. eda hvad finnst ther Jakobina ?

afsakid ad eg nota ekki isl stafi.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 2.9.2009 kl. 15:23]

Ég þekki ekki til starfsemi íslensku sementverksmiðjunnar og ætla ekki að dæma um hana.

EN...Jafnvel þótt íslenskt framleyðslufyrirtæki sé rekið með tapi getur það eftir sem árður verið hagkvæmt í þjóðhagslegu tilliti.

Skýringin á því að sementverksmiðjan sé rekin með tapi getur legið í því að hún strýði við óeðlilega samkeppni frá innflutningsaðilum sem eru í náðinni hjá ríkisstofnunum en ég ætla ekki að dæma um það.

Við skulum ekki gleyma þeirri einföldu staðreynd að .....innlend framleiðsla sparar gjaldeyri. Grundvallaratriði í samræðunni.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 2.9.2009 kl. 15:24]

sorry ...stríði við....

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 2.9.2009 kl. 15:27]

Óskar til þess að sementsverksmiðjan hér standist gæðasamanburð þarf hún að njóta velvilja yfirvalda.

Ef markmiðið er að hunsa íslenska framleiðslu þá nær hún sér ekki upp.

Við eigum að hlúa að framleiðslufyrirtækjum okkar og hvetja þau til dáða í vöruþróun.

[corvus corax, 2.9.2009 kl. 15:31]

Alveg er mér skítsama hvort sementsverksmiðja hér eða þar lifir eða drepst í samkeppni á meðan ég fæ jafngott, ef ekki betra sement á lægra verði. Það er fáránleg hagfræði að við Íslendingar eigum að bera uppi flottræfilshátt atvinnurekenda með því að greiða hærra verð tilneyddir fyrir íslenska framleiðslu. Undirboð á markaði er hluti af eðlilegum markaðslögmálum í samkeppni. Fákeppni og ríkisvernduð einokun á engan rétt á sér, hvorki hér á landi né annars staðar. Neytendur eiga rétt á að njóta samkeppninnar þar sem hún er fyrir hendi án einokunartilburða og haftastefnu-afskipta stjórnvalda. Áfram samkeppni! Ekki fákeppni!

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 2.9.2009 kl. 15:31]

Björn það er kannski með þetta fyrirtæki eins og mörg önnur íslensk fyrirtæki sem eiga rétt á sér við breyttar aðstæður að þarfa að endurskoða eignarhaldið.

Koma eignarhaldinu úr höndum manna sem haldnir eru græðgisspillingaráráttunni og í hendur starfsmanna.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 2.9.2009 kl. 15:36]

Corvus corax

Ferlið hefur vanalega verið þannig á Íslandi að innflytjendur drepa innlenda framleiðslu með lægra vöruverði....síðan hækka þeir vöruverð þegar þeir hafa náð einokunarstöðu....Sjálfstæðisflokkurinn sér um að vernda einokunarstöðu innflytjenda í boði viðskiptaráðs....Hvernig er t.d. olíuverð  og samkeppni á því sviði á íslandi.

[corvus corax, 2.9.2009 kl. 15:39]

Olíuverðið lýtur sérstöku lögmáli sem er þannig að ef olía hækkar á heimsmarkaði, hækkar hún líka á Íslandi. Og ef olía lækkar á heimsmarkaði, hækkar hún samt á Íslandi. Ríkisvernduð okurframleiðsla á sementi hefur ekkert með olíuverðslögmálið að gera sem er sérstakt lögmál, hannað af sjálfstæðisflokknum gegnum tíðina og verndað af því sama glæpahyski.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 2.9.2009 kl. 15:46]

Corvus corax sama lögmál gildir um allan innflutning. Ef ekki eru innlendar vörur sem keppa við innfluttu vörunna hækkar hún í verði.

Grænmetisbændur halda t.d. niðri verði á innfluttu grænmeti.

Innflutt grænmeti af tegundum sem ekki er framleiddar á íslandi er dýrasta grænmetið. Kíktu bara næst þegar þú versla í matinn.

[Guðmundur Ásgeirsson, 2.9.2009 kl. 16:24]

Þetta er ekki bara spurning um hvort er ódýrara til skemmri tíma, innlend vs. innflutt vara. Sjálfbærni er líka spurning um þjóðaröryggi. Þegar erlendar þjóðir hóta að setja okkur í efnahagslega herkví út af málum eins og IceSave, þá er eina leiðin til að verjast slíku ef hægt er að sýna fram á að við getum verið án innfluttrar vöru fá áhrifasvæðum viðkomandi ríkja, annars erum við í raun komin upp á þeirra náð og miskunn. Hvernig á þá að meta sjálfbærni í innlendri framleiðslu með tilliti til efnahagslegs sjálfstæðis? Við gerum það a.m.k. ekki með því að skoða bara hilluverðið á vörunni í búðum heldur þarf að skoða hlutina í miklu víðara samhengi, útfrá heildarhagsmunum þjóðarinnar en ekki bara sérhagsmunum tiltekinna atvinnugreina eða afmarkaðra minnihlutahópa.

[corvus corax, 2.9.2009 kl. 16:25]

Ég kíkti á verðið á grænmeti í Hagkaup í Skeifunni og fæ ekki betur séð en að íslenskt grænmeti tróni á toppnum í verðlagningu.

[Óskar Þorkelsson, 2.9.2009 kl. 16:27]

jakobina, sementsverksmidjan naut velvilja yfirvaqlda alltof lengi.. enda er skadinn thad stor ad sementid fra skaganum er ekki notad i neinar opinberar byggingar lengur.. einungis pindur almuginn kaupir thetta drasl tilneyddur...

[Guðmundur Ásgeirsson, 2.9.2009 kl. 16:28]

Corvus corax, þarna ertu að bera saman hilluverð, en tekur ekki tillit til herkostnaðarins af því að vera háð innflutningi á nauðsynjavörum frá erlendum ríkjum sem hugsanlega gætu snúist gegn okkur eins og nýleg dæmi sanna.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 2.9.2009 kl. 16:31]

Afhverju eru "ESB-sinnar" vondi kallinn í þessu máli ?

Næ ekki alveg þeirri tengingu.

[Jónas Rafnar Ingason, 2.9.2009 kl. 16:36]

Jakobína, ég sagði ekki að landið lokaðist ef við framleiddum sjálf vörur. Ég var hins vegar að leggja út frá þínum eigin orðum, þar sem þú talar um að þegar við erum að kaupa erlendar vörur séum við að styrkja erlenda velferð. Er eitthvað að því. Erum við ekki að reyna að koma okkar vörum á markað erlendis til að styrkja okkar velferð. Í hagfræði er talað um það að hagstæðast sé að nota takmarkaða framleiðslugetu lands, t.d. vegna takmarkaðs mannauðar og takmarkaðra auðlinda, til að framleiða það sem gefur okkur mest og skipta síðan á afgangsframleiðslu til að flytja inn það sem óhagstætt er fyrir okkur að framleiða. Ég held að sementframleiðsla gæti flokkast undir þjóðhagslega óhagstæða framleiðslu. Minnsta krafan er þó að fyrirtækið sé vel rekið og sé ekki baggi á þjóðinni. Eitt sem virðist gleymast hérna er að margir íslendingar hafa viðurværi sitt af innflutningi og starfa t.d. nokkrir í Aalborg-Portland og greiða skatta í ríkiskassann eins og þeir sem starfa hjá Sementsverksmiðjunni upp á Skaga.

Það að þér finnist málflutningur minn furðulegur sýnir bara að mínu mati hversu út úr korti þínar skoðanir eru á þessu máli. Þér er hins vegar frjálst að hafa hvaða skoðanir sem er fyrir mér.

Ég er sammála flestum athugasemdum sem komið hafa fram við blogginu þínu Jakobína.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 2.9.2009 kl. 16:53]

Já Jónas við getum ekki öll verið sammála um allt.

Ég er ekki að taka sérstaklega afstöðu til þess hvort sementverksmiðjan er nægilega vel rekin.

Það hafa mörg fyrirtæki verið eyðilögð með græðgi og þekkingarleysi undanfarin ár.

Ég er meira að tala um þetta mál út frá principum. Íslendingar verða að hugsa um tvo þætti núna. Það er að efla atvinnustig í landinu og spara gjaldeyri. 

Þessi hagfræði sem þú talar um tekur afstöðu út frá einu sjónarmiði og gerir ekki ráð fyrir misbeitingu aðstæðna.

Lönd sem kaupa af okkur afurðir gera það vegna þess að þau framleiða ekki nægilega sjálf af afurðinni.

Margbreytileiki í atvinnusköpun hefur sjálfstætt gildi og dregur úr áhættu.

Hrunið í haust er talandi dæmi um það hversu varasamt er að byggja samfélag á fáum stoðum verðmætasköpunar.

[Axel Þór Kolbeinsson, 2.9.2009 kl. 16:59]

Ég tek undir með Jakobínu og Guðmundi.  Það þarf að hugsa mun meira um þjóðhagslega hagkvæmni og áhrif á umhverfi þegar framleiðsla og atvinnulíf er skoðað.  Það að hugsa bara um krónur og aura er svoldið "2007".

[Ómar Geirsson, 2.9.2009 kl. 18:14]

Blessuð Jakobína.

Ísland hefur safnað gífurlegum skuldum í erlendum gjaldeyri síðustu árin.  Meginskýringin á því er hin arfavitlausa vaxtastefna Seðlabankans.  En við megum  aldrei gleyma því að hún hefði aldrei átt sér stað ef hún hefði ekki notið stuðnings innflutningshagkerfis Reykjavíkur.  Allt sem var framleitt á Íslandi var orðið óhagkvæmt vegna ofurkrónunnar.  Og næstum því allt var flutt inn.

Svona á meðan einhver vildi lána okkur.  Núna staðfesti Ólafur ICEsave Nauðungina til að bjarga þessu sama innflutningshagkerfi.  Við eigum að selja sjálfstæði okkar gegn því að fá að flytja inn erlendar vörur, það er á meðan einhver vill lána okkur.

Og Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn vill það, svo heildsalarnir fái lifað og flutt inn, eða er það á meðan hann kemur auðlyndum þjóðarinnar í hendur alþjóðlegra auðhringa??

En þá er ég hræddur um að það fjari undan innflutningnum.  Því innflutningurinn er ekki sjálfbær.  Og þjóð sem flytur allt inn, er ekki sjálfbær.  Og hverjum eru þessir ágætu ESB sinnar að þjóna????   Þeim sem halda að gjaldeyrir vaxi á trjánum?????  Eða þeim sem eiga hagsmuna að gæta að selja auðlyndir okkar?

Veit ekki en vælið hér að framan er dæmigert fyrir fólk sem heldur að það sé endalaust hægt að fá lán fyrir eyðslu sinni.  Það  skilur ekki að það hefur gert þjóðfélagið gjaldþrota og það heldur að núverandi vinátta auðhringa og Alþjóðagjaldeyrissjóðsins, sem bjóðast til að fjármagna núverandi innflutning á sementi og grænmeti, og kjöti og fiski (er hann ekki líka ódýrari í útlöndum???), sé vegna heimsku þeirra að lána þeim sem ekki getur borgað til baka.

En ég held að gæskan sé bundin við auðlindaránið, og eftir það mun ekkert vera flutt inn nema það sé borgað í beinhörðum gjaldeyri.  Og þá er slæmt að fíflin hafi selt allar okkar auðlindir fyrir slikk.

Kveðja að austan.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 2.9.2009 kl. 18:54]

Það er rétt Ómar

Þegar alþjóðafyrirtækin hafa fengið það sem þau sækjast eftir verður læst á þjóðina.

Arðurinn af auðlindunum verður hirtur úr landi

Og innflytjendurnir fatta allt í einu að það eru engir neytendur til staðar fyrir erlendan varning þeirra nema ef vera skyldi kartöfluútsæði og fræ.

[Theódór Norðkvist, 3.9.2009 kl. 00:25]

Flestir fullyrða að íslenska sementið sé ónothæft. Er þá ekki betra að við einbeitum okkur að því sem við gerum vel? Ef íslenska sementið er lélegt í samkeppnisumhverfi getum við treyst að það verður ekki skárra í einokunarumhverfi.

Annað, eru ekki aðföng í sementið innflutt? Allavega einhver og síðan öll tæki og verkfæri.

Við byggjum ekki upp þjóðfélagið með því að niðurgreiða ofan í illa rekin fyrirtæki með skattfé landsins.

[Sævar Einarsson, 3.9.2009 kl. 00:31]

Íslensk framleiðsla er jú dýrari. því bæði er hún betri og dýrari í framleiðslu en þegar hringurinn lokast hefur sá peningur skilað sér til baka í ríkiskassann, varan framleidd á íslandi = störf = skattur af launum = hagnaður fyrir ríkið = meira til afnota fyrir velferðakerfið, menntakerfið og svo framvegis, win win fyrir alla þó það kosti örlítið  meira. Innflutt vara = skapar enginn  framleiðslustörf á íslandi = engin laun fyrir fólk að framleiða vöruna = gjaldeyrir streymir út = ekki gott fyrir íslenskt efnahagslíf. Og hvað er athugavert við það að með sterka þjóðerniskennd Óskar ? ertu ekki stoltur af þínu þjóðerni ?

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 3.9.2009 kl. 01:21]

Sæll Theodor og takk fyrir innlitið.

Ég hef ekki hugmynd um íslenskt sement en get auðveldlega kynnt mér það með því að leit upplýsinga á verkfræðistofu sem veitir ráðgjöf um viðhald.

En principið sem Sævarinn talar um gildir eftir sem áður.

Íslensk framleiðsla

-örvar atvinnulíf

-skilar gjöldum og sköttum í ríkissjóð

-sparar gjaldeyri

-Eykur sjálfstæði þjóðarinnar gagnvart öðrum löndum (t.d. ef þau vilja gera efnahagsárás með því að hefta gjaldeyrisstreymi til landsins)

Hún gerir það hvort sem hráefnið er influtt eða ekki. Gerir það bara í mismiklum mæli.

[Theódór Norðkvist, 3.9.2009 kl. 02:06]

En ef íslenska framleiðslufyrirtækið er rekið með tapi og verður að halda uppi með handafli skattborgaranna? Og kostar stórfé í aukið viðhald vegna lélegra gæða?

Verður ekki að taka þessar breytur með í dæmið? Ég skal vera fyrstur til að fagna því ef Sementsverksmiðjan sigrar í samkeppnisumhverfi án ríkishækjunnar, vegna þess að hún framleiðir almennilega vöru.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 3.9.2009 kl. 02:46]

Theodor ég get alveg látið mér detta í hug að það þurfi að bæta stjórnun sementverksmiðjunnar. En ef ríkisstofnanir sniðganga þetta fyrirtæki er ekki von að það geti skilað hagnaði.

Ástæðan fyrir því að ríkisstofanir sniðgangi verksmiðjuna getur átt sér tvær skýringar:

Klíkutengsl við innflytjendur

Lélegri vara eða hærra verð sementverksmiðjunnar.

Hærra verð ætti ekki að hafa úrslitaþýðingu ef innkaupastjórar ríkisins skilja þjóðhagslega þýðingu þess að kauða íslenska vöru.

Ef varan er lélegri þarf að skoða stjórnun fyrirtækisins.

Svo má eining spyrja hvernig fjárhagsstjórnun fyrirtækisins er.

Svona spurningum þarf að svara þegar teknar eru ákvarðanir um það hvað fyrirtækjum á að bjarga og gera úrbætur þar sem þess er þörf (skipta út fólki).

[Guðbjörn Guðbjörnsson, 3.9.2009 kl. 07:54]

Jakobína:

Algjörlega sammála þér og mér finnst að Evrópa ætti að gera slíkt hið sama varðandi fisk og ál frá okkur auk þess sem Evrópubúar ættu ekki að koma í frí til Íslands, heldur eyða fríinu í Evrópu.

Við hættum síðan öllum innflutningi líka og borðum bara allan þennan fisk sjálf og kartöflur úr Þykkvabænum - þ.e.a..s þegar ekki frýs á sumrin og einhverjar kartöflur vaxa þar. Við þurfum þá ekki að vera þvælast til útlanda, því við höfum engan gjaldeyri o.s.frv.

Þú ert að lýsa algjöru draumaríki og ég held að þessi hugmyndafræði sé kennd við merkantílisma og var við lýði frá 16. til 18. aldar. Við ættum kannski að koma okkur upp birgðum af gulli og silfri líka?

Var ekki kennd nein hagfræði í þessu stjórnsýslunámi í Svíþjóð? Íslensk menntaðir stjórnsýslufræðingar læra undirstöðuatriði í þjóð- og rekstrarhagfræði. 

[Ómar Geirsson, 3.9.2009 kl. 11:14]

Blessaður Guðbjörn.

Þú áttar þig ekki á kjarna málsins.  

Dumping er mjög þekkt aðferð til að koma á einokun.  Leiki grunur um hana þá ber stjórnvöldum skylda til að bregðast við.  Það er mjög eðlilegt að vera á varðbergi gagnvart slíku atferli.

En hin dýpri rök þessa mál er sú einfalda staðreynd að við eigum ekki pening fyrir öllu því sem okkur langar í.  Það þarf að forgangsraða í útgjöldum þjóðarinnar.  Tími lánveitinga og innflutningsdekurs er liðinn.  Við borgum ekki skuldir okkar nema með miklum afgangi af vöruskiptum, og þá skiptir engu hvort gjaldmiðill okkar sé  króna eða evra

Þær þjóðir sem hafa vit á að verja sitt með kjafti og klóm eru þær þjóðir sem komast af úr kreppunni.  Endar það í Merkantilisma?????  Finnst þér það líklegt í nútímanum þegar enginn getur framleitt allt á hagkvæman máta???  Það er enginn að tala um stöðvun alþjóðlegra viðskipta þó hann bendi á skynsemi grenndarviðskipta.

Og peningar fyrir innflutningi vaxa ekki á trjánum.  

Kveðja að austan.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 3.9.2009 kl. 15:09]

Takk fyrir Ómar

Guðbjartur málflutningur á borð við þinn er lítt til þess fallin að kortlegga hvaða hegðun er skynsamleg miðað við aðstæður.

Þeir sem vilja verja hagsmuni innflytjenda og halda uppi gengdalausri sukldasöfnun detta venjulega í þann pytt að bera fram einhverja öfgasýn miðað við það ástand sem þeir telja þeim sjálfum hagkvæmt að ríki.

Það er einfaldlega þannig að alþjóðaviðskipti munu eiga sér stað og eru nauðsynlegur þáttur í að viðhalda lífsgæðum.

Mergur málsins er að þjóðarbúið skoði hvað er hagkvæmt að flytja inn, hvað er nauðsynlegt að flytja inn og hvað er hagkvæmt að framleiða sjálfur.

Eins og staðan er í dag hefur t.d. fullvinnsla sjávarafurða verið flutt úr landi. Þetta hefur verið gert í einum tilgangi og það er til að kvótaeigendur græði meira en ekki til vegna þess að þessu fylgi hagkvæmni í þjóðhagslegum skilningi.

Þekkingu í fiskiðnaði hér á landi hefur verið kastað á glæ vegna græðgi þeirra sem stálu sjávarauðlindunum.

Sjónarmið um vangetu Íslendinga til þess að standa á eigin fótum eru sett fram til þess að styðja sérhagsmuni og viðhalda glæpsamlegu atferli sem þróaðist í valdatíð sjálfstæðisflokks.

[Jón Frímann (IP-tala skráð) 3.9.2009 kl. 16:01]

Er íslenska sementið samkeppnishæft ?

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 3.9.2009 kl. 19:08]

Ég veit það ekki Jón Frímann en ég þykist vita að það getur verið það.

[(IP-tala skráð) 4.9.2009 kl. 10:24]

Íslenska sementið er meira en samkeppnishæft hvað varðar gæði. Vandamálin við   íslenska framleiðslu er sú að um leið og landinn kemst í þá stöðu að varan hans selst byrjum við að okra á sjálfum okkur, þetta siðferði endurspegluðu hinir svonefndu útrásarvíkingar. Það er í það minnst alveg með ólíkindum að enn skuli alíslensk vara vera dýrari þrátt fyrir gegnishrun, því ef eitthvað er að marka stunur atvinnurekanda síðustu ár er launakostnaður lang lang stærsti hluti rekstrakostnaðar, en því er hreint ekki til að dreifa í öllum þeim hækkunum sem dunið hafa yfir undanfarið, í það minnst hafa laun ekki verið að hækka undanfarið.

Ég er því hreint ekki bjartsýn á framtíðina nema eitthvað verði til að snúa þessum hugsanahætti við.  Ég sjálf er sammála Þér Jakobína, en það eru hins vegar takmörk fyrir því hvað buddan mín þolir til að styrkja þjóðina, en ég mun gera það eins og ég get, því ég veit að það verður ekkert betra við inngöngu í ESB heldur miklu verra. Mér bara ofbýður okur marga íslenskra fyrirtækja sem klárlega eru að notfæra sér aðstæður.

[vigdís ágústsdóttir (IP-tala skráð) 4.9.2009 kl. 11:24]

Myndum við nokkuð segja, þótt hér yrði aftur algjör einokunarverslun, eins og forðum daga.  Við látum ganga yfir okkur á hvaða sviði sem er, sýnist mér stundum. Skítugt þjóðfélag.