Small is beautiful

Grein Þorvalds Gylfasonar á Voxeu

Is Iceland too small?

Thorvaldur Gylfason

Is Iceland perhaps too small to be sustainable as a sovereign state? This column argues there are many reason why small is beautiful. Even though they do not benefit from scale economies and large pools of talent, small countries with cohesive societies can be successful as long as they are open to the world. Still, Iceland stands to gain from joining the EU.

Can Iceland‘s small size be blamed for the collapse of its banking system in 2008? Is Iceland perhaps too small to make sense and be sustainable as a sovereign state? My answers are no and no, not at all. True, its population of 320,000 makes Iceland quite small. Yet, of the world’s more than 200 sovereign or virtually sovereign states, about 40 are smaller – have fewer inhabitants – than Iceland. This is a sizable group and, on the whole, a rather successful one in economic terms.

Ríkisstjórnin tekur ekki fólksflutninga með í reikningin þegar hún reiknar út greiðslugetu Íslendinga.

Erlendur hagfræðingur hefur bent á að um 50 þúsund þurfi að flytja úr landi til þess að jafnvægisástand skapist.

Fólksflutningar eru óviss stærð en hvernig bregst fólk við:

Getuleysi stjórnvalda til þess að taka á spillingu

Auknu atvinnuleysi

Launalækkunum

Hækkun á tekjuskatti

Hækkun fasteignagjalda

Innleiðingu þjónustugjalda af ýmsu tagi

Hækkaðri greiðslubyrði af húsnæði

Hækkuðu vöruverði

Almennum óróa vegna ástandsins

Minni öryggisgæslu

Minni almennri þjónustu af ýmsu tagi

Aðþrengingu að skólum á öllum stigum

Gjaldþrotum

Félagslegum vandamálum

það er spurning

Íslendingar sagðir flýja sökkvandi skip

ESB flótti íslendinga

933 hafa sett sig á undirskriftarlista um að Íslendingar og Norðmenn gangi í bandalag.

Yfir átta hundruð hafa bæst á listann síðurstu tvo daga.  

Ríkisstjórnin þarf að fara að hysja upp um sig ef hún vill að fólk fari ekki að flýja land.

Annar vekur þetta upp spurningar hvað hægt er að kalla bandalag Norðmanna og Íslendinga.

Enhverjar hugmyndir?

Jóhanna meðal áhrifamestu kvenna

Er Steingrímur feministi eða kleptókrati?

Vinstri græn státa af femíniskum áherslum. Það er áberandi hversu fáar hæfar konur verða á vegi Steingríms J Sigfússonar.

Helst virðast höfða til hans aldnir karlmenn sem tryggir vinnukraftar en nokkrir vinir hans á eftirlaunaaldri hafa notið trausts hans. Sá elsti er 92 ára.

Það er merkilegt að þegar þúsundir af ungu hæfileikafólki af báðum kynjum gengur atvinnulaus þá sér Steingrímur fulla ástæðu til þess að láta vinum sínum sem njóta góðra eftirlauna nefndarstörf og stöður hjá hinu opinbera.

Verst að hæfileikaskortur kvenna skuli vera slíkur að erfitt er fyrir þær að komast í náð fjármálaráðherrans.

Kleptokratar hygla gjarnan að vinum sínum og misnota valdastöðu sína.

Ólafur Ragnar ætti að forðast hesta og útrásarvíkinga

...bara smá hugleiðing

Nú verður Jón Baldvin dapur

En eitthvað voru menn seinir að átta sig á þessu.

Tengjast þessi viðbrögð fyrirvörum í Icesave?

 

EES hugsanlega í uppnámi

Djöfullega farið með greyin

Já það er djöfullegt að horfa upp á hvernig þjóðin hefur farið með útrásarvíkinganna.

Þeir ættu að læra á þessu og hætta að reyna að græða á almenningi á Íslandi.... sem sýnir þeim vanþakklæti fyrir stritið..... sem þeir hafa lagt á sig.

Reyndar tek ég undir eitt sem Hreiðar segir og það er að honum nægir að biðja viðskiptavini, hluthafa og kröfuhafa afsökunar.

Stjórnmálamenn og embættismenn eru ábyrgir gagnvart þjóðinni

Annarra að biðjast afsökunar

Hreiðar Már í kastljósinu

Hvernig er að þurfa að svara spurningum um að hafa haft áhrif á efnahagslegt hrun heils samfélags?

Það er merkilegt að enginn telur sig bera ábyrgð á hruninu?

Hverju svo sem Hreiðar Már heldur fram um sakleysi sitt þá er víst að hann tapað ekki eigin fjármunum eins og hann reyndi að sannfæra þjóðina um.

Kannski hefði strákurinn átt að spyrja sig hvort hann hefði það sem til þarf til þess að stjórna banka þ.e.a.s. grandvara og varfærni.

Ég skil ekki vel hvers vegna menn eins og Hreiðar Már og fleiri hafa svona sterka þörf fyrir að koma fram í fjölmiðlum og reyna að ljúga af sér sakir. Er sannleikurinn of stór til þess að þeir geti horfst í augu við hann?

Skilaboð frá Brussel

Merkilegt að fréttinni líkur með hinum alkunna hræðsluáróðri frá Brussel um einangrun frá alþjóðasamfélaginu. Þessi áróður er í senn hlægilegur og aumkunnarverður. Minnir á leikskólakrakka sem segir við annan "þú færð ekki að koma í afmælið mitt ef þú lætur mig ekki fá kubbinn."

Samskipti ráðamanna á yfirþjóðlegum vettvangi minnir um margt á krakka að leik.

Samfylkingin ætti að fara fram á það við áróðurshönnuðina í Brussel að þeir fari að skerpa sig.

Það er þó huggun að siðferðisleg álitaefni skuli hafa fengið athygli fjárlaganefndar Alþingis.

Siðferðileg álitaefni Icesave

Vegið að sjálfsmynd þjóðarinnar

Það er óskynsamlegt að safna skuldum en það er ekki glæpur ef lántakandinn af heilindum ætlar að endurgreiða lánin og bera af þeim kostnað.

Íslenskar fjölskyldur sem hafa tekið mikil lán hafa ekki verið að eyða annarra manna fjármunum heldur hafa þeir verið að ráðstafa sínum eigin framtíðartekjum. Íslenskir skuldarar eru gullnáma fyrir bankanna rétt eins og erlendir sparifjáreigendur voru gullnáma fyrir bankanna.

Þeir sem hafa eitt annarra manna fjármunum eru alþjóðafyrirtæki tengd eigendum bankanna og önnur fyrirtæki sem hafa tekið vaxtalaus lán eða lán með lélegum veðum. Hið svokallaða eignasafn Landsbankans er að hluta til sett saman af útlánum með lélegum veðum, t.d tuskulagerum og þess háttar. Sumir halda því fram að í mesta lagi 10% muni innheimtast af þessu svokallaða eignasafni Landsbankans.

Þetta skilur Gordon Brown, þetta skilur Jóhanna Sigurðardóttir og þetta skilur Steingrímur J. Sigfússon. Þið skulið því hætta að segja þjóðinni að hún hafi framið glæpinn og vega að heiðri hennar.

Þeir sem frömdu glæpinn spranga um götur, koma fram í sjónvarpsviðtölum og skrifa greinar í blöð. Það er krafa þjóðarinnar að sökin verði færð til þeirra sem frömdu glæpinn.