Hátekjufólk þarf ekki að borga "táknræna" skatta.

Ríkissjóður vill ekki tákrænar tekjur. Hátekjuskattur er ekki bara íþyngjandi fyrir hátekjufólk heldur eykur hann einnig tekjur ríkissjóðs. Ríkissjóður gæti varið þessum tekjum áfram til táknrænna aðgerða eins og t.d. að greiða fyrir skólamáltíðir barna.

Gott væri ef ráðherra upplýsti almenning hver mörk ríkissjóðs eru við táknrænar tekjur. Skatturinn sem ég greiði er bara dropi í hafið fyrir ríkissjóð. Er hann þá ekki bara táknrænn? Vill þá ekki ríkissjóður bara afsala sér honum?

Hátekjuskattur eykur jöfnuð. Með því að innleiða hann er verið að sækja sérstakann stuðning til þeirra sem meira hafa umleikis og hafa haft meira umleikis og ættu því að vera betur haldnir.

Hátekjuskattur bara táknrænn

Athugasemdir

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 12.12.2008 kl. 14:18]

Þetta svar hennar er með þvílíkum ólíkindum að maður skilur ekki hvað konan er að fara. Ég spyr mig nú bara hvort konan varð fyrir varanlegum skaða við aðgerðina fyrr í haust? Það er hreinlega eins og þetta fólk sé að taka sína eigin pólitísku gröf í hverju orði og hverri framkvæmd!

Það er virkilega sorglegt að horfa upp á það að flokkur sem kenndi sig við jöfnuð er í rauninni orðinn annar Sjálfstæðisflokkur í reynd! Persónulega fannst mér alveg nóg að hafa einn Það ríður á að losna við þetta lið áður en það fer með allt til andskotan!! (svo maður segi ekkert ljótt)

[Páll Jónsson, 12.12.2008 kl. 16:28]

En þeir sem eru með hærri tekjur eru nú þegar að borga hærri skatta krónulega séð. Hvaða "jöfnuður" fellst í því að leggja á þá hlutfallslega hærri skatta líka?

Það má sannfæra mig um ágæti sérstakra hátekjuskatta til að bregðast við algjörri neyð en þetta er í grunninn hugmynd sem við eigum að horfa til með skömm og vont bragð í munninum.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 12.12.2008 kl. 16:45]

Eins og skattheimtu er háttað á Íslandi í dag borga þeir mesta skatta sem eru með lægri laun. Þeir sem eru með hæstu launin borga minnsta skatta hlutfallslega. Þetta má rekja til svokallaðra jaðaráhrifa. Þetta skilur eftir vont bragð og skömm í mínum munni.

Ástandið í dag er algjör neyð. Það er komin tími til þess að fólk fari að velta því fyrir sér hvað það þýðir fyrir framtíð þjóðarinnar að verið er að taka lán upp á þúsundir milljarða.

Það þarf einfaldlega að skattleggja þannig að ákveðið þak myndist á ráðstöfunartekjur og tryggja síðan velferð barna, sjúklinga og öryrkja.

Velferð barna ræður miklu um framtíð þjóðarinnar og er ekki einkmál foreldra.

[Páll Jónsson, 12.12.2008 kl. 17:32]

Svo þú ert að benda á ójöfnuð í skattheimtu sem þú vilt að sé leiðréttur? Nú, ég fagna því og skal glaður fallast á það.

Ég treysti þá á að þú mælir gegn allri hækkun umfram það sem þarf til að jafna skattgreiðslur sem hlutfall af tekjum.

[jamm (IP-tala skráð) 13.12.2008 kl. 00:11]

Útskýrðu fyrir mér hvernig lágtekjufólk greiðir hlutfallslega hærri skatta en hátekjufólk.  Ef persónuafsláttur er 20.000 á mánuði og einstaklingur hefur 200.000 í mánaðarlaun ver persónuafsláttur 10% launa hans þannig að teknar eru 35% af 180.000 krónum.  Fyrir einstakling með 2.000.000 er persónuafslátturinn 1% launa og tekinn er 35% skattur af 1.980.000 krónum.  Hvernig færðu það út að lágtekjumaðurinn greiði hlutfallslega lægri skatta.  Hvað er mér að sjást yfir?

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 13.12.2008 kl. 00:22]

Ýmsir skattar og skattalegar aðgerðir eru mun meira íþyngjandi fyrir þá sem eru í lægri launaþrepum. Það má t.d. nefna nefskatt. Millitekjufólk fær engar vaxtabætur frekar en hátekjufólk og svo má telja....Skattar haldast einfaldlega ekki hlutfalslegir upp allan tekjustigann þegar allt er skoðað.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 13.12.2008 kl. 00:26]

Þetta hefur fv ríkisskattstjóri skrifað um, þ.e.a.s að skattbyrðin sé þyngri á þeim sem eru með lægri tekjur og hann ætti nú að hafa vit á þessu.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 13.12.2008 kl. 00:27]

Ég held að það sé líka vakin athygli á þessu í nýlegri skýrslu sem einhver kann kannski að benda á.