Vinnur Egill Helgason í banka?

Hvernig getur einstaklingur sem ekki starfar í banka brotið bankaleynd?

Ég hélt að það væru starfsmenn og stjórnendur banka sem þyrftu að gangast undir skyldur um bankaleynd og beri þar með ábyrgð á því að upplýsingar leki ekki út.

Viðskiptaráðherra vill blaðamenn úr snörunni

Athugasemdir

[Björn I (IP-tala skráð) 3.4.2009 kl. 15:41]

Lögin eru nú bara túlkuð eftir því hvað hentar hverju sinni.

Ef það er rétt hjá þér að sé Egill ekki starfsmaður í banka þá geti hann ekki brotið gegn bankaleynd,  þá getur hann það samt ef valdamenn segja svo.

XO

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 3.4.2009 kl. 15:45]

Já einmitt, ó hvað ég er barnaleg

[Haraldur Hansson, 3.4.2009 kl. 16:03]

Hann vinnur ekki í banka en getur samt brotið bankaleynd. Það er þagnarskylda yfir fjárhagsupplýsingum, líka hjá þeim sem tekur við þeim og er ekki bankamaður. Á móti koma skyldur fjölmiðlamanna til að upplýsa um mál sem varða þjóðarhag. Í þessu tilfelli eru þeir miklu þyngri á metunum og því er þessi eltingaleikur FME óskiljanlegur. Alveg út í bláinn.

Hins vegar á bankaleynd rétt á sér. Þá á ég við að haldinn sé trúnaður við heiðarlega viðskiptamenn þegar það er af eðlilegum ástæðum. 

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 3.4.2009 kl. 16:12]

Hvað heldur þú Haraldur að stjórnendur og stórir eigendur í bönkum hafi haft mikinn aðgang að upplýsinum um "heiðarlega viðskiptamenn"? Miðað við annað sem gengið hefur á hefur sennilega verið lítil stoð í svokallaðri bankaleynd. En ég tek undir það sem þú segir hagsmunir almennings vega mun þyngra en þagnarskylda um upplýsingar úr bönkum. Þessar nornaveiðar eru fáránlegar.