Höfðu almenning að fíflum en er skilgreiningarvaldið hjá Degi Eggertsyni?

Frétt á Pressunni:

Mest gaf Kaupþing, 10 milljónir og Landsbankinn og FL Group gáfu 8 milljónir hvort. Félög tengd Baugi styrktu flokkinn um 25 milljónir og félög tengd Björgólfsfeðgum um 16 milljónir.

Í viðtali við Morgunblaðið segir Dagur þarna enga risastyrki á ferð eins og dæmi hafi verið um á þessum tíma. „Þetta var það starfsumhverfi sem flokkunum var búið, að safna styrkjum, enda sést að þrátt fyrir styrkjasöfnun voru flokkarnir að safna skuldum, þannig að ég held að við höfum verið flokka fegnust að það voru sett skýr lög um starfsemi stjórnmálaflokka,“ segir Dagur.

Degi Eggertsyni finnst ekkert athugavert við að samfylkingin hafi þegið 25 milljónir af Jóni Ásgeir og 16 milljónir af Björgólfum.

Ég velti því fyrir mér hvort að íslensk stjórnmál eigi sér viðurreisnar von með menn eins og Dag Eggertson innanborðs sem telur eðlilegt að stjórnmálaflokkur þyggi tugi milljóna af mönnum sem sem í viðskiptum sínum höfðu það að markmiði að arðræna þjóðina.

Íslenskri framleiðslu hefur veri rústað af innflutningsaðilum sem nutu velvildar stjórmálamanna. Neytendavernd á Íslandi er í molum. Bankarnir rústir einar. Já það má segja að Jón Ásgeir og Björgólfur Thor hafi fengið eitthvað fyrir sinn snúð. ´

Mútuþægni var bönnuð árið 2006.

Það er líka spilling þegar stjórnmálamenn spila með opinberar stöður (sem er greiddar úr vösum skattgreiðenda). Nú er svo komið að opinberar stofnanir sjá ekki lengur ástæðu til þess að auglýsa störf. Þetta kyndir enn undir vanhæfnina í stjórnsýslunni.

Athugasemdir

[Hákon Jóhannesson (IP-tala skráð) 31.5.2009 kl. 13:03]

Tek 100% undir eftirfarandi: Neytendavernd á Íslandi er í molum.

Það vandamál kristalliserast m.a. í yfirgangi bensínsalanna hér sem allir eru með nákvæmlega sama verð. "Neytendasamtökin" hér birta verð þeirra á síðunni sinni en gera ekkert.

Hér vantar virk NeytendaSamtök.  Þau eru ekki til staðar.

En það verður ábyggilega bragarbót á því með tíð og tíma. 

Neytendamál eru efnahagsmál. Það tekur smá tíma að átta sig á því

[Arinbjörn Kúld, 31.5.2009 kl. 15:20]

Að banna mútur er eingöngu táknræn athöfn líkt og hátekjuskattur. ISG lét þess getið á frægum fundi að það skipti hana engu máli hvað kötturinn sem veiddi mýsnar væri á litin - svo fremi sem hann veiddi væri allt í gúddý. Reyndar held ég að hún hafi stolið þessu frá Maó!

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 31.5.2009 kl. 17:00]

Já Ari ég hef veitt því athygli að löging virðast einungis hafa táknrænt gildi þegar samfylkingin er annars vegar.