Raunvirði eigna Landsbankans er...

...söluandvirði þeirr í dag.

Þessi frétt er ekki frétt.

...það er ekki frétt "að það sé gert ráð fyrir að".....

Menn geta gert ráð fyrir einhverju þangað til þeir verða bláir í framan en það breytir ekki stöðunni.

Segið okkur hvert söluandvirði eignanna er í dag því það er frétt.

Eignir duga ekki fyrir Icesave

Athugasemdir

[Einar Björn Bjarnason, 22.6.2009 kl. 13:04]

Ég vek athygl á þessari frétt Telegraph:

http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/

Það virðist vera, að matsstofnanri, séu við það að fella lánsmat Íslands aftur niður um flokk. Eftir því sem ég man best, þíðir C flokkur, að talið sé að viðkomandi aðili sé í mikilli hættu á að verða gjaldþrota.

Lægsti flokkurinn, er D.  Í D, eru skuldbindingar, sem álitnar eru tapað fé.

Ef af Ísland verður lækkað niður í C, þá þíðir það að lánshæfisstofnanirnar meta það svo, að líkur á gjaldþroti Íslands, séu verulegar og fari vaxandi.

Kv.

[Guðni Karl Harðarson, 22.6.2009 kl. 13:29]

Bláir, grænir, rauðir, svartir í framan Hvað ertu að gera Jakobína? Ertu að láta þetta fólk vera með auknar áhyggjur? Því það þarf stærðfræðinga til að reikna þetta út!

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 22.6.2009 kl. 13:42]

Nei Guðni Karl það getur enginn stærðfræðingur reiknað út hvert andvirði þessara er eigna eftir nokkur ár.

Það er viðurkennd kenning í viðskiptafræðinni að verðmat eigna getur eingöngu verið metið á söluandvirði þeir eins og það er í dag.

Þetta er kallað "realisering prinsip" á sænsku.

[Ævar Rafn Kjartansson, 22.6.2009 kl. 13:52]

Á venjulegri íslensku þýðir þetta að sérfræðingarnir haldi að kannski miðað við ákveðnar aðstæður geti hugsanlega fengist 1100 milljarðar fyrir eignirnar. Kannski. Og kannski ekki.

Segir okkur líka að eignirnar séu lítils virði í dag!

[Guðni Karl Harðarson, 22.6.2009 kl. 14:09]

X er óútreiknanleg stærð sem hægt væri að fá stærðfræðinga til að reikna út einmitt stærðfræðilega fram í tímann

Annars hef ég heyrt talað um framvirkni útreikning.........Sem er aftur á móti speculative sem slíkur og hægt að láta stærðfræðingana fást um með hagfræðingum og viðskiptafræðingum.....Og útkoman gæfi aðeins hugsanlega stöðu en ekki raunverulega....

 Já það vissi ég með verðmatið. Hugsa sér hver rýrnun þessara eigna getur verið eftir nokkur ár. Bara hugsunin gerir það stjarnfræðilega óútreiknanlegt að sjá þetta fyrir. Og þessvegna fáránlegt að gera þennan Ice-Save samning.  Sem segir bara eitt rökfræðilega! Það er eitthvað meira stórt þarna á bakvið...........

Ég er búinn að vera að lesa þetta allt saman. Líka samninginn á island.is. Mér finnst þessi samningur vera að framselja Íslands framtíð og miklar álögur á börnin okkar. Síðan mun hann gera okkur miklu erfiðara fyrir að rétta landið út úr kreppunni.

Ég er hér með framtíðar tillögu: 

Ef við fólkið í landinu neitum inngöngu í ESB þegar að því kemur þá gætum við sagt sem svo að við samþykkjum ekki þennan samning líka (hafandi samþykkt hann áður). Afneitum honum í leiðinni. Ég er að tala um í allra verstu tilfellum!

Þetta tvennt

á móti hinu tvennu:

: Ice-Save er um leið (síðar auðvitað) innganga í ESB með þeim samningi í farvatninu. Því allt er þetta samtvinnað hjá þessu liði!

[Júlíus Björnsson, 22.6.2009 kl. 14:14]

Gleymum ekki að Icesave-reikningarnir voru með hæstu almennu innlánsvaxtalofurðum sem Breskur  markaður hefur séð. 2% vextir eru 100% en 1% . 3% vextir eru 300% en 1%. Að mínu mati hryðjuverka árás því ef allir bankar á Banka Bretlandi hefðu svarað samkeppni áskoruninni þá hefði Bretland ekki verið evruhæft lengur. Efnahagur eða stöðugleikin hrunin. Íslendingar væru ekki í þessum málum ef Dómsmálaráðherra mælir með að ábyrgðaaðilar Bankanna verði kærðir fyrir Landráð. Ástæður  sá skaði sem framferði þeirra:

1) ranghugmyndir um hæfi: meintir snillingar fylltust græðgi ,...afleiðingarnar fyrir heimilin þekkja allir, sbr, Jóhönnu Forsætisráðherra. 

2) Glannaskapur sbr. Halldór Ásgrímsson Forsætisráðherra.

3) Óreiðu sbr. Davíð Oddson Forsætisráherra.

Meirihluti þjóðarinnar skilur samhengið þannig.

Íslendingar geta ekki tekið aukin lán ef fram fer sem horfir, þar þeir geta ekki borgað meintar skuldir einkaaðila.    

Á heimasíðu IMF kemur fram að velferðakerfið tekur mið af ráðstöfunar tekjum almennings  sem hafa verið skertar verulega til mikilla gleði fyrir fjármagnara Íslenska Bankaþenslunnar.  Næstu 2 ár mun IMF lánið  samfara ársfjórðungslegu eftirlit sjóðsins hvað varða aðhald m.a. afhendast Íslandi. Skattar verða hækkaðar minnst tvisvar við munum eiga von á enn meiri sköttum innan tveggja ára.

Ráðstöfunartekjur [laun] Íslensks almennings er  komin til að lækka um aldur og ævi að mati sjóðsins.   Þau lækkuðu nú í síðustu þjóðarsátt um 30% miðað við réttara gengi evru þegar aðild að Regluverki ES og lávörubúðir áttu að vera sárabót.  

Ósáttur semur ekki hann lætur stefna sér og ver sig.

Segjum við okkur frá míní alþjóðasamfélaginu ES:EU [8%] þá eru við að sameinast 92% alþjóðasamfélagsins sem eiga það sameiginlegt að standa utan ES:EU.

Innflutningur frá ES borgaði um 50 milljarða í vexti á síðasta ári. Það er um 600.000 kr vaxtaskattur á fjögurra manna fjölskyldu

Við getum líka framleitt mikið sjálf og keypt inn milliliðalaust sömu vörur eða betri utan ES.

Þegar [frétta] menn eru að tala um að matvæli lækki við innlimun í ES.

þá er einfalt að meta þetta.

Árhús eru í ES og tengja ES dreifikerfinu beint. Danir hafa sína neysluskatta. Tökum verðin á vörunum í Árhúsum og fjarlægjum dönsku neysluskattanna.

Leggjum nú á flutningskostnaðinn til Íslands og Íslensku neysluskattanna. Þá er komin grunnur að lágmarksverðum í samanburð. 

Af því Ísland tengist ekki lesta og vegakerfi ES þá getur það ekki tryggt lægra vöru verð með innflutning frá ES ef gengið er rétt skráð ef við tökum upp evru þá er þetta augljóst: við erum föst í gildrunni.

Eftirlitsmaður frá Brussel trúir því ekki að vöruverð í matvörubúðum á Íslandi sé ódýrara en í Brussel nema að almenn laun og yfirbyggingarkostnaður sé mikið lægri en segjum t.d. á Kanaríeyjum.

Rúmenía og Búlgaría er í ES þar hefur vöruverð hækkað og það hefur hækkað mikið á Spáni og í Portúgal.

[Haraldur Hansson, 22.6.2009 kl. 14:24]

Held að Ævar Rafn skýri það sem hægt er að skýra í þessu.

Ein stór frétt í þessu er að á aðeins fjórum mánuðum hafa eignir rýrnað um 8%. Þó er framlag Nýja Landsbanka meðtalið í eignum, sem þýðir að rýrnun annarra eigna er 10,4%.

Önnur stór frétt er, að það lá fyrir að eignir gætu að hámarki dugað fyrir 89% skulda þegar forsætisráðherra sagði "allt að 95%". Hún sagði ósatt. Síðan hafa þær rýrnað.

Hinar sterku vísbendingar um áframhaldandi rýrnun eru ískyggilegar. Sé litið til þess að stór hluti eignanna eru útlán í óvissu og þess hve þær hafa rýrnað á þessu ári, má allt eins reikna með að eignir dugi fyrir aðeins 66% skulda þegar upp er staðið.

Og þá er stór óvissuþáttur eftir, sem er hvort neyðarlögin haldi. Allt í fréttinni miðast við núgildandi forgangsröð kröfuhafa. Við höfum enga tryggingu fyrir því.

Allt þetta ýtir undir að fengnar séu hreinar línur í dæmið fyrir dómstólum áður en samið er.

[Einar Björn Bjarnason, 22.6.2009 kl. 14:29]

Áætlanir, um að 75% - 95% fáist upp í Icesave miða allar við bjartsýnar spár, um að hagkerfi Evrópu byrji að rétta við sér, á næsta ári. Á þessari stundu, er engin leið að vita hvort sú verði raunin. Eitt er víst, sjá meðfylgjandi mynd, að kreppan er verulega verri í Evrópu en í Bandaríkjunum, svo búast má við að bati verði lengur á leiðinni, í Evrópu en í Bandaríkjunum. Það má einnig vera, að bati verði hægur og langdreginn. Evrópa, er alveg sérlega óheppin, því að kreppan, mun stuðla að mjög alvarlegri skuldaaukningu margra Evrópuríkja, en á sama tíma er svokölluð "demographic bomb" að skella á; þ.e. neikvæð mannfjölgun, of lítið af ungu fólki til að tryggja sterkan hagvöxt. Evrópa, getur átt framundan, langt tímabil efnahagslegsrar stöðnunar; þ.s. kostnaður af skuldum ásamt tiltölulega fámennum vinnumarkaði, stuðli að langvarandi efnahagslegum hægagangi, sambærilegum þeim sem Japan hefur verið í, alla tíð síðan við árslok 1989.

 

Kv.