Valdnýðsla...humm

Þegar Sjálfstæðisflokkur og Samfylking settu bankanna...seðlabankann og þjóðarbúið á hausinn dugði það ekki til þess að  vantrauststillaga fengist samþykkt á Alþingi.

Þegar Steingrímur kynnti fyrir þjóðinni samning við Breta og Hollendinga sem hefði gert landið efnahagslega óbyggilegt og reyndi að fá hann samþykktan með því að leyna þingmenn innihaldinu þá sagði hann ekki af sér.

Þegar forsætisráðherran brýtur jafnréttislög kennir hún öðrum um og kann ekki að skammast sín.

Konur úr röðum femínista styðja Jóhönnu við þessi athæfi hennar. Sumir virðast halda að af því að Björn Bjarnason sé verri þá sé þetta bara allt í lagi rétt eins og vond stjórnsýsla sé í lagi í dag bara af því að það er ekki Davíð Oddsson sem stjórnar henni.

Vanþroski íslenskra stjórnmála er ótrúlegur.

Ríkisstjórn Kanada fallin

Jáið byggir á litlu hyggjuviti

Auknar erlendar skuldir munu hafa neikvæð áhrif á gengi krónunnar og draga úr almennum kaupmætti. Þetta skiptir litu máli fyrir stjórnmálamenn og bankastjórna því þeir hækka bara launin sín þegar vöruverð hækkar.

Skuldastaða Íslands er grafalvarleg og mun versna ef ríkissjóður samþykkir Icesave.

Erlendar skuldir þjóðarbúsins eru yfir 300% af vergri landsframleiðslu. Þetta þýðir að Ísland er áhættupappír. Það vita það allir sem hafa eitthvað vit á fjármálafræði að aukin áhætta hækkar vaxtaprósentu -þ.e. að vaxtaprósenta speglar áhættu.

Þetta vissu fjárfestarnir sem lögðu fjármuni inn a hávaxtareikninga Icesave. Þeir hirtu í mörg ár gróðann af háum vöxtum en vilja núna færa tapið á íslenska skattgreiðendur sem ekki tóku þátt í þessum viðskiptum.

Með því að samþykkja ríkisábyrgð á Icesave er verið að taka miklar skuldbindingar á ríkið sem hefur engar skuldbindingar gagnvart Icesave eins og staðan er í dag.

Það eru eingöngu þeir sem ekki þekkja til Icesave og stjórnmálamenn og málpípur þeirra sem láta sér detta í hug að Jáið sé kostur.

Hvers vegna vila stjórnmálamenn já við Icesave. Jú Jóhannes Björn telur skýringuna vera:

Við vitum að pólitíska stéttin var á kafi í kúlulánum og rannsóknarskýrslan birti lista yfir þá sem fengu yfir 100 milljónir. Hvers vegna voru ekki nöfn þeirra sem fengu t.d. 20, 30 eða 50 milljónir frá glæpagenginu? Eru það ekki raunverulegir peningar? Sennilega þorði rannsóknarnefndin ekki að birta slíkan lista vegna þess að þá hefði þjóðin séð að svo til allir þingmenn voru „on the take“ eins og sagt er í Ameríku. Stofnunin hefði ekki lifað það af.

Nei við Icesave.

56% segja ætla að styðja lögin

Bygg óhæft til manneldis ræktað óvarið

Ég birti þennan pistil fyrir nokkru þegar umræðan um það að leyfa útiræktun á byggi sem búið er að gera ófhæft til manneldis var í umræðunni: 

Í Kastljósi í fyrradag var rætt við Eirík Steingrímsson um útiræktun erfðabreytts byggs til lyfjaiðnaðar. 

Það liggur fyrir að það er hætta á því að byggið dreifist og getur mengað aðrar plöntur. Það liggur líka fyrir að skaðsemi byggsins fyrir menn og skepnur er lítt rannsökuð. 

Hann fullyrðir að góðir vísindamenn komist að því að erfðabreytta byggið sé óskaðlegt en vondir vísindamenn komist að því að byggið sé skaðlegt.

 

Eiríkur segir: jú hvað gerist við erfðabreytingu, við setjum ákveðna erfðabreytingu, við hönnum ákveðna erfðabreytingu, við ætlum að setja ákveðin gen inn í byggið í þessu tilfelli og það sem gerist er að þessi erfðabreyting hún fer inn á litning byggsins og þar er hún stöðug. Hún fylgir litningi byggsins. Hún er til staðar í öllum frumum byggsins. Hún fer yfir í næstu kynslóð byggsins og svo framvegis. 

Það er tvennt sem er athyglisvert við þennan málflutning Eiríks. Í fyrsta lagi málið er honum skylt. Hann talar um "við gerum" sem bendir til þess að hann telur sig til þess hóps sem hafa hagsmuni af þessu framtaki. Í öðru lagi kemur skýrt fram að breytingin er varanleg og óafturkræf. 

Ekki þarf nema eitt sæmilegt íslenskt rok til þess að fræ með varanlegum breytingum fjúki um allar jarðir og smiti heilbrigt bygg með genabreytingum sem gera það óhæft til fóðurs eða manneldis. Slíkar breytingar eru óafturkræfar. Ef akur smitast er ekkert annað hægt að gera en að eyða honum. Jafnvel jarðvegurinn er líka ónýtur vegna þess fræin leynast í moldinni.  

Það hefur verið í heimsfréttunum að matvælaskortur sé framundan í heiminum. Verð á korni fer hækkandi. Á Íslandi er mikið af ónýttu landssvæði sem hægt er að nýta undir kornrækt. Jarðvinnuverktakar eru atvinnulausir og nægur mannauður til þess að gera landið verðmætt. Loftslag fer hlýnandi þannig að skilyrði til kornræktunar fer batnandi.  Eins og sakir standa er mikið af korni flutt inn bæði fyrir skepnur og til manneldis. 

Það er talað um þörf á atvinnusköpun en möguleikarnir til atvinnusköpunar eru vannýttir og menn einblína á alþjóðafyrirtæki í lyfjaiðnaði og stóriðju sem skilja eftir sig mengað land og nota sáralítinn mannafla auk þess sem þeir hirða allan arðinn af starfseminni og koma sér hjá að greiða skatta.

Eiríkur sakar höfunda greinagerðar frumvarpsins um hjávísindi. Hvort sem Eiríki er það ljóst eða ekki þá stundar hann sjálfur hjávísindi þegar hann setur fram fullyrðingar um skaðleysi ræktunar erfðabreytts byggs undir beru lofti í landinu. Með því að leyfa þetta er verið að stíga skref sem ekki verður tekið til baka. Þetta er mál sem þarf að skoða með félagsvísindalegri nálgun auk þess sem ganga þarf úr skugga með óyggjandi hætti um skaðsemi ræktunarinnar.

 

Ef það fréttist að hér sé möguleiki á slysi varðandi matvælaframleiðslu getur það skaðað almennan matvælaútflutning og latt ferðamenn til þess að leggja leið sína til landsins. Málið er í heild sinni í raun skelfilegt og þröngur metnaður virðist keyra menn áfram í markmiðsdrifinni hugsun sem hafnar öðrum afleiðingum en menn telja að þjóni þeirra hagsmunum.  

Fá að rækta erfðabreytt bygg

Svar til Jóhönnu Sigurðardóttir

Jóhanna Sigurðardóttir hefur sent úr bréf þar sem hún lýsir yfir:

Á dauða mínum átti ég von frekar en því að einhverjir kæmust að þeirri niðurstöðu að ég hefði brotið jafnréttislög. 

Ég hef svarað þessu bréfi:

Sæl Jóhanna

Bréf þitt speglar skilningsleysi þitt á inntaki mannréttinda og skilningsleysi þitt á ábyrgð þinni sem stjórnmálamaður. Frelsi kvenna byggist á tvennu. Að þær hafi jöfn tækifæri til starfsframa og karlar og að stjórnsýsla og stjórnmál séu skipuð konum jafnt sem körlum þannig að stjórnvaldsákvarðanir spegli að jöfnu sjónarmið kynjanna.

Það er fremur lítilmannlegt að ýta ábyrgðinni yfir á ráðgjafa. Þú hefur í gegn um tíðina talað til þeirra og leitað eftir styrk fyrir þitt umboð hjá þeim sem berjast fyrir kvenfrelsi og jöfnuði. Þess vegna eru svik þín við þessa málaflokka alvarleg.

Ég er fullviss um það að iðrun þín liggi ekki í því að hafa brotið jafnréttislög heldur því einu að þú komst ekki upp með það. Minningin um þig sem stjórnmálamann verður þér lítil upphefð -því miður.

Bestu kveðjur

Jakobína Ingunn Ólafsdóttir

Launamunur kynjanna minnkar