Hollendingar og Bretar græða á Icesave: beita ESB vopninu

Samkvæmt tilskipun ESB er ríkissjóðum aðildarlandanna ekki heimilt að veita tryggingarsjóðum innistæðna, í viðkomandi löndum ríkisábyrgð. Sjá hér.  Þetta ákvæði hefur trúlega verið sett til þess að tryggja jafna samkeppnisstöðu aðildarlandanna. Textinn á ensku segir: "The system must not consist of a guarantee granted to a credit institution by a Member State itself or by any of its local or regional authorities."

Þetta þýðir að samkvæmt tilskipun ESB mega hvorki Íslendingar né aðildarlönd ESB veita tryggingarsjóðum ríkisábyrgð. Það er í hrópandi andstöðu við tilskipun ESB að krefjast þess að ríkið ábyrgist innistæður banka í einkaeigu. Það er alveg sama hvaða rökum er beitt. Þetta er grundvöllur reglna ESB og við það situr.

Íslendingum var skylt að stofna tryggingarsjóð innistæðna og það gerðu þeir og uppfylltu því að fullu kröfur ESB svæðisins.

En þetta er bara byrjunin.

Samkvæmt tilskipun ESB eru tryggingarsjóðirnir (ekki viðkomandi aðildarlönd, þ.á.m. Ísland) ábyrgir fyrir fjárhæðum upp að 20.877evrum.

Það mætti því ætla að krafa Breta lúti að því að tryggingarsjóðurinn standi við þessa lögbundnu skuldbindingu. Það mætti einnig ætla að Jóhönnu Sigurðardóttur, Steingrími Joð og Svavari Gestssyni þætti því hámark að gera skuldbindingar sem nema þeirri fjárhæð.

Nei Jóhönnu, Steingrími og Svavari finnst að Íslendingar eigi að gera betur. Þau hafa gert samning og undirritað samning við Breta og Hollendinga sem skammta þeim meira en 20.877 evrur á hvern innistæðueiganda.

Ég ætla ekki að reyna að skilja fyrir hverju þetta fólk gengur eða fyrir hverja það vinnur. Ég veit bara að þau ætla að gefa Bretum og Hollendingum 300 milljarða aukalega því ég trúi því sem Ragnar Hall og Eiríkur Tómasson skrifa um það. Ég geri hreinlega ekki ráð fyrir því að þeir séu að ljúga.

Innistæður eru forgangskröfur og samkvæmt samningnum eiga Bretar og Hollendingar forgangskröfu til helmings eigna Landsbankans á móti Íslendingum. Þessar heimtur teljast því ekki sem eign Íslendinga á móti kröfum Breta og Hollendinga. Ekki einu sinni Tryggvi Þór gæti fengið fram þá niðurstöðu í sínum reikningskúnstum.

Síðustu tölur um Icsave voru um 730 milljarðar. Ef eignir Landsbankans eru 300 milljarðar þá fá Íslendingar 150 milljarða upp í kröfur Breta og Hollendinga, Bretar og Hollendingar fá þá aðrar 150 milljarða en íslenskir skattgreiðendur þurfa að borga 580 milljarða (þrátt fyrir að tilskipun ESB heimili það í raun ekki) auk vaxta sem verða um 300 milljarðar eftir sjö ár. Miðað við þetta dæmi hafa Bretar og Hollendingar þá fengið um 1.200 milljarða eftir sjö ár. Það er 1.200.000.000.000 og það í gjaldeyri. Hvar ætlar Jóhanna að finna svona mikinn gjaldeyri?

Bretar græða svo um 100 milljarða bara á vaxtamun því þeir fá mun hagstæðari vaxtakjör en Íslendingar.

Það má því segja að samningurinn sem Svavar Gestsson gerði við Breta og Hollendinga sé nokkuð hagstæður fyrir Breta og Hollendinga. Þeir fá fulla tryggingu sem tryggingasjóður innistæðna átti að standa fyrir auk þess sem þeir fá helming þess sem reitist til af eignum landsbankans og græða svo 100 milljarða á vöxtum sem þeir setja á kröfurnar.

Það er augljóst að versti kosturinn fyrir Íslendinga er að skrifa undir þennan samning. Svo einfalt er það. Það má ekki einu sinni skrifa undir hann með fyrirvara því með því að gera það er verið að samþykkja ólögmæta ríkisábyrgð. Um leið og alþingi samþykkir ríkisábyrgð þá er úti um samningsstöðu Íslendinga.

Samningurinn gengur í meginatriðum gegn tilskipunum ESB.

Það sýnir vel hversu morkið þetta valdabákn ESB er að Bretar og Hollendingar skuli beita fyrir sig ESB til þess að þvinga annað ríki til þess að ganga að skilmálum sem eru í hrópandi andstöðu við tilskipun bandalagsins.

Það hefur komið skýrt fram að það er hugmynd yfirvalda bæði í Bretlandi og Hollandi að þráhyggja samfylkingarinnar um inngöngu í ESB er vopn í höndum þeirra til þess að þvinga ríkisstjórnina til þess að skrifa undir samninginn. Óréttmætan samning sem kemur tapi af viðskiptum í útlöndum yfir á íslenskan almenning sem vissi ekki einu sinni um þessi viðskipti.

Það er alveg ljóst að þegar hreinni rökfræði og skynsamlegri túlkun er beitt þá er málstaður Breta og Hollendinga mjög vafasamur. Ég skil hvers vegna Bretar og Hollendingar þvæla út í eitt í stað þess að halda sig við staðreyndir. Þeir vilja einfaldlega græða og sjá sér leik á borði.

Það sem ég skil hins vegar ekki er hvers vegna ríkisstjórnin þvælir út í eitt í stað þess að halda sig við staðreyndir. Hvað ætla þau að græða annað en það að komast á blað í Íslandssögunni fyrir versta klúður frá gamla sáttmála.

Steingrímur það er ljótt að plata útlendinga

Steingrímur segir við fréttamann Daily Telegraph að það sé hans verkefni að skella dyrum á ný-frjálshyggjuna sem hefur ríkt í tuttugu ár á Íslandi. Ný-frjálshyggjan umbreytti saklausum heimabönkum í risa vogunarsjóði á heimsmælikvarða með skuldir sem voru 11 sinnum landsframleiðslan.

Steingrímur segir að þau ætli algerlega að snúa baki við þessari ógæfustefnu. "Við ætlum að koma landinu aftur á braut norræns velferðarsamfélags með sterkan ríkisgeira og jöfnuði." segir Steingrímur.

En Steingrímur þú ert að vinna eftir hugmyndafræði ný-frjálshyggjunnar. Það er í anda hennar sem Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn starfar. Og það er hún sem ríkisstjórnin beygir sig undir þegar ákveðið er að almenningur eigi að blæða til þess að bjarga fjármálakerfinu, erlendum lánadrottnum og áhættufjárfestum. Bjarga þeim sem rústuðu íslensku efnahagskerfi en eru nú ykkar ráðgjafar um það hvernig og hverjir og í þágu hverra eigi að reisa það.

Hér verður EKKERT sem líkist neinu norrænu velferðarkerfi næstu hundrað árin ef fyrirætlanir ríkisstjórnarinnar ná fram að ganga. Hér verður ekki jöfnuður og lítil reisn.

Hvernig ætlar ríkisstjórnin að fara að því að slá skjaldborg um heimilin þegar bankarnir eru komnir í eigu erlendra áhættufjárfesta?

Skuldabréf sem voru gefin út af erlendum bönkum, þegar þeir lánuðu íslenskum bönkum, fóru á uppboð fyrir löngu síðan og voru keypt af áhættufjárfestum sem voru tilbúnir að veðja á hættuleg skuldabréf. Þau voru keypt fyrir slikk. Það eru því erlendir áhættufjárfestar sem eiga miklar kröfur í bankanna núna.

Heldur ríkisstjórnin að erlendir áhættufjárfestar muni hugsa fyrst og fremst um að virða skjaldborg heimilanna (sem ég hef reyndar ekki séð glitta í ennþá) þegar þeir taka yfir rekstur íslensku bankanna? Eða er ríkisstjónin búin að gleyma skjaldborg heimilanna og hugsar nú bara um business?  

 

Og ég spyr:

Hvernig voga stjórnmálamenn sér að tala um jöfnuð og velferð

Sá stjórnmálamaður sem hefur efni á því að taka sér þessi orð í munn er stjórnmálamaðurinn sem rekur landshöfðingja AGS úr landi og tekur á málum hér á forsendum þjóðarinnar.

Fjallað um reiði Íslendinga

Fjölmiðlafyllerí útrásarvíkinganna

Það er einn hópur Íslendinga sem hefur tækifæri til þess að hafa áhrif á tap sitt af bankahruninu. Þessi hópur er sá hinn sami og olli bankahruninu með aðstoð samfylkingar.

Þennan hóp langar að halda áfram að græða. Þennan hóp langar að nýfrjálshyggjan ráði hér áfram ríkjum. Þennan hóp langar til að hér ríki áfram einkavæddir bankar í eigu áhættufjárfesta.

Þessir hópur á fjölmiðla. Þessi hópur á stjórnmálamenn sem hann hefur keypt fyrir nokkra tugi milljóna.

Þessi hópur hefur útlenska bankamenn á sínu bandi. Útlenskir banka menn hugsa um banka en ekki fólk svona rétt eins og Jóhanna Sigurðardóttir. Þessi hópur sagði að íslendingar hefðu keypt of marga flatskjái.

"Það er í þágu erlendra kröfuhafa að Ísland eignist starfhæft bankakerfi. Endurfjármögnunin er nauðsynleg." segir Lars Christensen forstöðumanni nýmarkaðasviðs Danske Bank

"Þeir verða að koma upp starfandi bankakerfi. Án þess verður erfitt að koma efnahagslífinu í gang. En það verður engin vöxtur að ráði á Íslandi þrátt fyrir að bankakerfið komist í gang." segir Harald Magnus Andreassen aðalhagfræðingur First Securities.

Síðan klikkir Andreassen út með áróðri útrásarvíkinganna:

Aðspurður um síðustu setningu sína segir Andreassen að orsök vandamála Íslendinga sé alvarlegt neyslufyllerí bæði heimila og fyrirtækja sem var mögulegt í skjóli þess aðgangs að lánsfé sem Íslendingar höfðu. „Þetta eru vandamál sem tekur langan tíma að laga," segir Andreassen.

Bankahrunið er sem sagt íslenskum fjölskyldum að kenna. Hvers vegna er þessum áróðri haldið uppi, jú vegna þess að það er algjörlega ósiðlegt að láta íslenska skattgreiðendur greiða fyrir neyslufyllerí útlendinga.

Neyslufyllerí þeirra sem spiluðu með íslensku krónuna eins og að Ísland væri spilavíti alheimsins.

Það voru erlendir áhættufjárfestar með aðstoð útrásarvíkinganna sem rústuðu íslensku efnahagslífi.

Og ríkisstjórninr er að spila öllu í hendurnar á þeim einfaldlega vegna þess að hún þorir ekki öðru.

Vill milljarða af Björgólfsfeðgum

Í hvaða heimi eru þessir menn?

Hvers vegna hafa þeir ákveðið að gerast strengjabrúður erlendra kröfuhafa?

Þegar Steingrímur Joð talar um Icesave talar hann í mótsögnum. Og hann talar í hræðsluáróðri. Hann ætlar að koma þessum samningi í gegn hvað sem það kostar. Þingmenn sem meta samninginn á faglegum forsendum eru kúgaðir og hótað þar til þeir hlýða.

Jóhanna Sigurðardóttir talar eins og hún haldi að það sem hún telur LÍKLEGT sé komið frá guði.

Þegar upplýsingar seðlabankans eru skoðaðar má sjá þar miklar ólíkindakúnstir.

Þegar upplýsingar um stöðu ríkisins eru skoðaðar faglega og á óhlutdrægan hátt er hins vegar ljóst að ríkissjóður er gjaldþrota. Ríkisstjórnin ætlar hins vegar að sjá til þess að þjóðin verði algjörlega ósjálfbjarga.

Þetta fólk, fólkið sem situr í ríkisstjórn ber ábyrgð á þeim lífsskilyrðum sem skapast í kjölfar ákvarðanna þeirra.

Hvorki fyrirvarar né frestun

Viðsjárvert

Hræðsluáróður er notaður til þess að drepa niður skynsemi og dómgreind.

Það hefur í raun enginn gert grein fyrir því hvernig afleiðingarnar af því að hafna samningnum geti verið verri en afleiðingarnar af því að skrifa undir samningurinn.

Fram að þessu hafa fyrst og fremst atvinnulausir og illa settir verið að flýja land.

Nú fer það að breytast. Ég heyri sérfræðinga með verðmæta þekkingu tala um að flýja land.

Ég er hrædd um að spár Alþjóðagjaldeyrissjóðsins um hagvöxt standist ekki þegar fram í sækir.

Óttaslegin utanríkismálanefnd

Framtíðarsýn Jóhönnu Sigurðardóttur og framtíðarsýn mín

Jóhönnu Sigurðardóttur finnst að mig skorti framtíðarsýn. Það hef ég frá fyrstu hendi.

Ég fór að velta því fyrir mér áðan hvað skilyrði Alþjóðagjaldeyrissjóðsins þýða fyrir framtíð íslensku þjóðarinnar. Það fylgir því svo sem ekki mikill verkur að skoða tölur. Það syrtir hins vegar í álinn þegar maður fer að velta því fyrir sér hvað tölurnar þýða fyrir framtíð þjóðarinnar.´

Í haust kynntu stjórnmálamenn glaðir fyrir þjóðinni að fjárlög yrðu hallalaus árið 2011 ef unnið yrði samkvæmt áætlun Alþjóðagjaldeyrissjóðsins. Þetta hljómaði vel, hallalaus fjárlög og fáir virtust kippa sér upp og átta sig á því hvað það þýddi fyrir velferð þjóðarinnar.

Það leið töluverður tími þar til hugtakið "blóðugur niðurskurður" rataði inn í orðræðuna.

Enn er almenningur ekki farinn að átta sig á hvað þessi stórfelldi niðurskurður þýðir.

Hann þýðir að ríkið hættir að standa undir ýmissi opinberri þjónustu og að einstaklingar sem vilja njóta hennar áfram þurfi að greiða fyrir hana sjálfir.

Þeir sem ekki hafa efni á að greiða há skólagjöld fyrir börnin sín munu fá aðgang að troðfullum skólum sem stríða við mikinn félagslegann vanda.

Hinir, t.d. þeir sem hafa rænt þjóðina munu kaupa börnin sín inn í einkaskóla.

Ég las nýlega að til stæði að stofna einn slíkan í húsnæðinu sem áður var heilsuverndarstöð Reykjavíkur.

Mæðravernd verður einnig lögð niður nema fyrir þá sem geta borgað fyrir hana sjálfir. Gera má því ráð fyrir að ungbarnadauði aukist hjá þeim hluta þjóðarinnar sem hefur verið rændur en ekki hjá hinum sem rændu hana.

Aukin mismunun í boði jafnaðarmanna.

Framtíðarsýn samfylkingarinnar eða skortir hana framtíðarsýn?

Dýr embætti fyrir evrópufræðingana

-Því annars getur liðið langur tími þar til Ísland fær inngöngu í Evrópusambandið, segja Hollendingar.

Og hvað segir Verhagen? Að "lausn Icesave deilunnar" myndi sýna það og sanna að Íslendingar taki tilskipanir ESB með alvarlega. Hvaða tilskipanir ESB er hún að tala um?

Er það tilskipun sem segir að Hollendingar og Bretar þurfi að eignast ríkiseignir og auðlindir Íslendinga?

Er það tilskipun sem segir að engin þörf sé fyrir heilbrigðisþjónustu og skóla á Íslandi?

Eða er til einhver tilskipun sem segir að Íslendingar eigi bara að skrifa undir Icesave samninginn?

Ég hef alla vega hvergi sé tilskipun sem segir að ríkið sé ábyrgt fyrir tryggingarsjóði innistæðna. Þvert á móti segir í tilskipun um ábyrgð að aðildarríki eigi ekki að ábyrgjast þessa tryggingasjóði.

Mér finnst skelfilegt til þess að hugsa að tveir stjórnmálaflokkar sem kenna sig við jöfnuð og samtryggingu skuli af annarlegum ástæðum vera tilbúnir til þess að fórna þjóðarhag fyrir inngöngu í bandalag sem hefur frá hruninu í haust unnið markvisst gegn því að þjóðarbúið rísi upp.

Það hefur oft verið talað um að velferðakerfið verði brotið niður. Það er markmið Alþjóðagjaldeyrissjóðsins.

Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn gengur sífellt lengra og lengra í kröfum sínum og mun ekki hætta fyrr en heilbrigðisþjónusta verður einungis fyrir þá sem geta greitt fyrir hana sjálfir. Sama gildir um skóla og öryrkjum og öldruðum verður skammtaðar bætur undir fátæktarmörkum.

Þetta þýðir einfaldlega að líf fólks sem býr við fátækt mun styttast og dánartíðni mun aukast.

Öryggisgæsla mun aðallega takmarkast við að auka öryggi þeirra sem eiga eitthvað undir sér.

Ástæðan fyrir því að almenningur rís ekki upp er að hann getur almennt ekki lesið í þýðingu þeirra aðgerða sem boðaðar eru í nafni Alþjóðagjaldeyrissjóðsins.

Á meðan almenningur skilur ekki þýðingu þess sem er að gerast er alþjóðagjaldeyrissjóðurinn að þrýsta á yfirvöld um að flýta athöfunum sem munu leiða hörmungar yfir almenning. Og hann krefst þess að það sé gert í leyni.

Þrýst á Íslendinga

Ég vildi að ég gæti trúað þér Ögmundur

Mikið væri það nú mikil blessun ef orð þín væru fyrirheit um að vinstri grænir færu að starfa eftir vinstri grænni stefnu.

Vinstri græn eru að missa trúverðugleika sinn sem stjórnmálaafl vegna þjónkunnar sinnar við kapítalismann/auðvaldið.

Samfylkingin virðist firrt allri dómgreind eða að minnsta kosti standast ákvarðanir og gjörðir hennar engin rök sem ég skil.

Margir þingmenn samfylkingarinnar tengjast fjárglæframönnunum sem rændu þjóðina og margir þingmenn samfylkingarinnar hafa þegið háar fjárhæðir af fjárglæframönnum sem komu þjóðarbúinu í þrot. Ákvarðanir og gjörðir samfylkingarinnar eru því ótraustvekjandi meðan þessir þingmenn ráða þar ríkjum.

Stjórnmálamenn sem lögðu lag sitt við níðinga eru samsekir og ættu ekki að láta sjá sig í stjórnmálum. Hugur þeirra er mengaður af þörf fyrir að leyna aðild þeirra að hruninu. Þessi þörf dregur úr dómgreind þeirra við ákvarðanir sem varða framtíð þjóðarinnar.

Ef einhver þáttur Icesavedeilunnar er með því móti að fórna eigi velferð þjóðarinnar til þess að hylma yfir mistök myndi ég leiða líkum að því að Össur og ISG ættu þar aðild.

Það er alla vega svo að á meðan ekki er dregið fram í dagsljósið hverju er verið að leyna gef ég mér fullan rétt til þess að reyna að geta í eyðurnar. Ég er jú ein af þeim sem á að taka við reikningnum.

Jóhanna Sigurðardóttir og Steingrímur Joð hafa ástundað mikinn hræðsluáróður til þess að þvinga fólk til að standa með erlendum lánadrottnum og fulltrúa þeirra hér, þ.e. Alþjóðagjaldeyrissjóðnum. Sumir frasarnir sem notaðir eru í þessum tilgangi eru fáránlegir, eins og t.d., "þá erum við komin aftur á byrjunarreit", eða "þá erum við aftur komin að 5. október".

En þingmenn eiga að standa með þjóðinni. Þingmenn eiga ekki að ganga erinda AGS eða erlendra lánadrottna. Þingmenn sem eru skíthræddir við þessa aðila eiga einfaldlega að finna sér nýtt starf sem þeir ráða við og láta sterkari aðilum eftir stjórnmálin.

Ögmundur: Hugsum um þjóðarhag

100 spurningar: óskiljanleg markmið ríkisstjórnarinnar

Ég er frekar barnaleg þegar kemur að væntingum mínum til fólks (nei ekki hlæja þetta er alveg satt). Þegar bankarnir hrundu í haust fór ég að skoða upplýsingar um skuldir þjóðarbúsins á heimasíðu hagstofunnar og áttaði mig á því að staðan var grafalvarleg.

Eftir að vera búin að klúðra efnahag þjóðarbúsins á súrrealískan hátt átti ég von á því að þeir sem fóru með völd og báru þess vegna ábyrgð myndu fyllast eftirsjá,

iðrast,

reyna að taka sig á,

endurskoða siðgæðismat,

endurskoða gildi sín, ekki síst frjálshyggjugildin

og umfram allt líta í eigin barm og spyrja sig hversu hæfir þeir væru til þess að taka ábyrgð eftir að vera búin að kollvarpa þjóðarbúinu.

Engin embættismaður hefur séð ástæðu til þess að spyrja sig þessarar spurningar.

Flestir ráðherrar fyrri ríkisstjórnar sýndu það siðleysi að bjóða sig fram á alþingi og sóttust sumir þeirra eftir að fá aftur ráðherraembætti. Þeir sem ég man eftir í fljótu bragði eru Jóhanna Sigurðardóttir, Össur Skarphéðinsson, Kristján Möller, Björgvin Sigurðsson, Þorgerður Katrín, Guðlaugur Þór, Einar K Guðfinnsson og Þórunn Sveinbjarnardóttir. Öll sóttust þau aftur til valda þrátt fyrir að hafa setið í ríkisstjórn sem mun verða þekkt af því í sögunni að hafa leitt miklar hörmungar yfir þjóðina undir forystu Geir Haarde og Ingibjargar Sólrúnar.

OG ÞAU SÁU EKKI AÐ SÉR.

Leynimakk, feluleikur og blekkingar hafa verið höfuðeinkenni þess stjórnarfars sem ríkt hefur allt frá hruni bankanna.

Sem persónur sýna ráðherrarnir merki um vanþroska og eigingirni. Þegar litið er yfir ráðherraröðina má sjá að meðal þeirra hafa valist óhæfir stjórnendur og sennilega er Jóhanna þar fremst í flokki. Þetta fólk hefur ekki spurt sig "er ég hæf til þess að takast á við þessi verkefni." Nei þau hlupu flest hver uppveðruð í ráðherrastólanna og engu þeirra datt í hug að spyrja sig hvort þjóðin ætti ekki skilið að fá hæfustu einstaklinganna í ráðherraembætti eftir það sem á undan var gengið.

Sjálf hef ég fylgst með þessu liði í forundran og ætla ég að rekja hér nokkuð af því sem mér er gjörsamlega óskiljanlegt að sé látið viðgangast.

Fyrst Icesave:

Hvers vegna fóru stjórnmálamenn ekki fyrir samninganefndinni fyrst deiluefnið var pólitískt?

Hvers vegna voru embættismenn, reynslulitlir, með litla menntun og embættismenn sem klúðrað málum í aðdraganda hruns, settir í samninganefndina?

Hvers vegna var Steingrími og Jóhönnu svo annt um að leyna samningnum?

Hvers vegna ætluðu þau að blekkja þingmenn til þess að greiða atkvæði með samningi sem þeir hefðu ekki kynnt sér? (þetta er nánast glæpsamlegt)

Útrásarvíkingarnir

Hvers vegna þurfti þjóðin að þvinga Evu Joly upp á ríkisstjórnina?

Hvers vegna eru spilltir bankastjórar ekki reknir?

Hvers vegna hafa fulltrúar útrásartímabils og spillingar makkað í skilanefndum?

Ástandið

Hvers vegna vill ríkisstjórnin ekki viðurkenna að þjóðarbúið er komið í þrot? (Samkvæmt skilgreiningu sem AGS setti fram í haust)

Hvers vegna þráast ríkisstjórnin við að leiða hörmungar yfir þjóðina með því að ganga að samningum sem fela í sér að þjóðin afsalar sér réttindum, fullveldi, griðum?

Hvers vegna fylgir VINSTRI stjórnin ÚLTRA HÆGRI STEFNU?

Hvers vegna er verið að falsa skuldastöðu Íslands?

Lífeyrissjóðirnir

Hvers vegna telur ríkisstjórnin lífeyrissjóðina til eigna ríkisins?

Ætlar ríkisstjórnin ríkisstjórnin að færa erlendum kröfuhöfum lífeyrissjóðina?

Ég gæti bætt við hundrað spurningum eins og t.d. hvers vegna er ekki verið að huga að innviðum samfélagsins, atvinnulífinu og heimilunum. En það er þjóðin hvort sem ISG skilur það eða ekki.

Það sem þeirri ríkisstjórn sem nú situr hefur tekist að gera frá kosningum

Að ljúga og blekkja um Icesave-samninginn og leynigögn

Að koma bönkunum í leynd til erlendra lánadrottna (m.a. vogunarsjóða) sem eru leynilegir. En þjóðin, skattgreiðendur eiga bara að taka á sig að fjármagna dæmið en kemur þetta ekki að öðru leyti við. Skelfileg vanvirðing

Að hunsa heimilin

Að hunsa atvinnulífið

Að safna þúsund milljarða skuldum til að þóknast heimsvaldinu. Skuldum sem eru ríkinu ofviða.

RÍKISSTJÓRNIN FÆR FALLEINKUNN

Enn fundað um Icesave

Er hægt að vera heimskari?

Vinstri-ríkisstjórnin hefur fundið nýja kjölfestufjárfesta. Þeir eiga að eignast mestan hluta bankanna og geta síðan leikið sér að þeim eins og þeir vilja.

Erlendir lánadrottnar eignast íslenska verðtryggða skuldara

Er hægt að gera betri díl?

Íslenska verðtryggingin er skattheimntutæki sem nú fer í hendur útlendinga

Íslenskir skattgreiðendur eiga að fjármagna bankanna til þess að erlendir lánadrottnar (nýju kjölfestufjárfestarnir) taki við góðu búi.

Er hægt að vera heimskari? 

LÁTA SKATTGREIÐENDUR FJÁRMAGNA BANKANNA OG LÁTA ÞÁ SVO Í HENDURNAR Á ERLENDUM LÁNADROTTNUM.

Hvernig verður þetta síðan fjármagnað? Því geta börn, aldraðir, faltlaðir og sjúkið svarað eftir eitt til tvö ár.

Og hverjir geta verið rólegir núna. Jú, innistæðueigendurnir, þessir sem áttu yfir þrjár milljónir fyrir hrun því innistæður annara voru tryggðar. Vonandi eru þeir glaðir.

Þetta hefur verið að gerast í leyni. Lítið verið fjallar um þetta í fjölmiðlum.

Ætli Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn mæli ekki með þessu.

Hinir nýju kjölfestar eru sumir hinir sömu og veðjuðu gegn krónunni sem leiddi síðan til efnahagshruns.

Nóbelsverðlaunahafinn og hagfræðingurinn Paul Krugman segir frá því hvernig um 30 stjórnendur frá alþjóðlegum vogunarsjóðum hittust á barnum á hótel 101. Þeir voru allir hér í þeim erindum að veðja á móti krónunni. Krugmann skrifar um þetta í apríl 2008. Gróðavon á Íslandi var lýst af þessum fulltrúum vogunarsjóðanna eins og "the second coming of Christ."

Ólafur Ólafsson var meðal þeirra sem veðjuðu gegn krónunni.

Lífeyrisjóðirnir veðjuðu hins vegar á krónuna.

Kannski hafa vogunarsjóðirnir séð fyrir sér að þeir gætu hirt bankanna.

Ættu Íslendingar ekki að kæra ESB fyrir lélegt regluverk

Steingrímur talar útlensku

Endurfjármögnun eigi síðar en 14. ágúst