Engir styrkir til spírandi fjölmiðla en 600 milljónir til fjórflokksins

Endurspeglar þetta áhyggjur Steingríms?

Hvar er lýðræðið?

www.framtidislands.is

Lýðræði fyrir komandi kynslóðir

„Mikilvægt að fjölmiðlar bregðist ekki aftur“

Jólasveinninn heimsækir Steingrím J

Helstu sérfræðingar heims, fulltrúar Alþjóðagjaldeyrissjóðsins og svo Þór Saari vita allir að Ísland er komið í þrot. Það er alveg sama hvernig dæmið er skoðað. Gjaldeyrisöflun þjóðarbúsins stendur ekki undir helming af vaxtagreiðslum í erlendum gjaldeyri. Þjóðarbúið er löngu komið upp fyrir alla þá mælikvarða sem viðurkenndir eru alþjóðlega að þjóðir standist ekki.

Og hvað segir Steingrímur.

Jú hann á von á Jólasveininum að því er best verður séð.

Kannski er það Grýla sem hann er hræddur við að komi ef við borgum ekki Icesave?

Þór Saari í hræðsluleiðangri

Hver er ESB?

Svíar standa grímulausir með Hollendingum og Bretum enda eiga þeir mikilla hagsmuna að gæta í því að þjarmað verði að löndum sem eru að fara á hausinn.

Svíar eiga fjármálakerfin í Eistlandi og Lettlandi og gera allt sem í þeirra valdi stendur til þess að herjað sé á þessi lönd sem neydd eru til að loka skólum og sjúkrahúsum.

Það hefur nú verið talað mikið um hvernig Svíar komust úr kreppunni upp úr nítíu en lítið verið bent á að þeir tóku til á sama tíma að herja á markaði í austantjaldslöndum.

Hollendingar og Bretar ásamt Svíum og fleirum eru ESP. Ríkjabandalagið ESB sem hefur það að meginmarkmiði að mergsjúga jaðarsvæði eins og t.d. Ísland og Austurevrópu.

Hótanir ekki frá ESB

Sjálfstæðisflokkurinn skilur eftir sig rústir einar

Skildi nokkrum stjórnmálaflokki í sögu heimsins hafa tekist að skapa þjóð skuldir sem nema tíu sinnum landframleiðslu?

Þetta er sennilega það sem Steingrímur er að tala um þegar hann segir að Icesave sé ekki verst.

Bendi fólki að fara á www.indefence.is og taka þátt í undirskriftasöfnun gegn Icesave.

Undirbýr mál gegn Íslandi

Ert þú á móti Icesave?

14.300 manns hafa skráð sig á www.indefence.is

- Við þurfum að ná 23 þús manns til að hafa 10% af kjósendum sem er viðmið í frumvarpi um þjóðaratkvæði.

Ætla þingmenn að rústa efnahagslegum forsendum fyrir búsetu á Íslandi?

Yfirlýsing til vina okkar á Íslandi.

Eftir James K. Galbraith og William K. Black*

Við höfum farið gaumgæfilega yfir skýrslu AGS dags. 20. október 2009 og önnur gögn varðandi mat á sjálfbærni vergra erlendra skulda Íslands sem nú eru taldar vera yfir þrjú hundruð prósent af vergri landsframleiðslu og gætu hækkað mjög mikið ef ekki reynist kleift að viðhalda núverandi gengi krónunnar.

Við teljum þessi gögn vekja ýmsar alvarlegar spurningar.

Í AGS skýrslunni er því haldið fram að minnka megi talsverðan hluta heildarskuldanna með því að endurskipuleggja og draga úr skuldsetningu fjölþjóða íslenzkra fyrirtækja: í raun að minnka eignir þeirra og þá væntanlega umsvif þeirra. Þessi forsenda byggir á því að hægt sé að innleysa erlendar eignir á eða nálægt skráðu andvirði þeirra.  Ekkert mat er lagt á það í skýrslunni hvort hér sé um raunhæfan valkost að ræða. Okkur sýnist því bjartsýna matið varðandi hreina skuldastöðu (~15 prósent af VLF) vera hæpið.

Þjóðhagslegu spár AGS fyrir Ísland gera ráð fyrir því að kröftugur vöxtur VLF fari í kjölfarið á djúpum samdrætti þrátt fyrir mjög miklar skattahækkanir og fádæma stórfelldan niðurskurð opinberra útgjalda.

Engar forsendur fyrir þessari spá felast því í innlendri eftirspurn. Spáin grundvallast á mjög mikilli aukningu hreins útflutnings sem virðist hvorki vera grundvölluð á sögulegum viðmiðum né atvinnugreinum og mörkuðum sem þegar eru til staðar. Ef gripið yrði til stórfelldrar gengislækkunar við þessar kringumstæður myndi erlenda skuldabyrðin strax hækka sem hlutfalli af VLF. Eins er vandséð hvernig atvinnugrein sem verður fyrir miklum samdrætti fjárfestingar getur samtímis aukið útflutning. Augljóslega getur hugsanleg uppsveifla í hreinum útflutningi einungis átt sér stað með varanlegum samdrætti innflutnings og þarmeð almennra lífskjara.

AGS skýrslan lætur undir höfuð leggjast að íhuga mögulega hvetjandi áhrif mikilla skattahækkana, niðurskurðar á opinberri þjónustu, samdráttar atvinnutekna, mögulegrar gengislækkunar, og stórfellds atvinnuleysis á flutning vinnandi fólks af landi brott. Okkur sýnist liggja í augum uppi að þær gífurlegu byrðar sem verið er að leggja á örsmáan hóp vinnandi fólks muni leiða til flutninga af landi brott. En um leið og erlendar skuldbindingar Íslands falla með sívaxandi þunga á aðra landsmenn þá verður erfiðara fyrir þá eftir eru og vilja búa áfram á Íslandi að gera það.

Ísland er lítið land með takmarkaðan fjölda vinnufærra einstaklinga. Við Alþingi blasir sú lykilspurning hvort það sé raunhæft að ætla að þjóðin sætti sig við þær byrðar sem Íslandi er nú fyrirskipað að axla. Við erum ekki í stakk búnir að svara þessari spurningu: við setjum hana einungis fram. Ef svarið er neikvætt er ekki aðeins íslenzka hagkerfið í húfi - heldur framtíð Íslands sem starfhæf efnahagsheild.

*James K. Galbraith er prófessor í stjórnmálum/viðskiptatengslum (Lloyd M. Bentsen, jr. Chair) við Lyndon B. Johnson School of Public Affairs, The University of Texas at Austin.  William K. Black er lektor í hagfræði og lögum við The University of Missouri-Kansas City.

Galbraith og Black eru hagfræðingar í fremstu röð sem hafa engra hagsmuna að gæta varðandi úrlausn Icesave-málsins.

Það væri atlaga að almannahag af hálfu Alþingis að láta „alvarlegar athugasemdir" þeirra við skýrslu Alþjóðagjaldeyrissjóðsins sem vind um eyru þjóta.

79 þúsund borga Icesave

Borgarafundur á Akureyri

Vera Alþjóðagjaldeyrissjóðsins á Íslandi

Hvort er líklegra að vera sjóðsins hér á landi verði þjóðinni til bölvunar
eða blessunar? Þjónar sjóðurinn hagsmunum þjóðarinnar, íslenskra
fjármálastofnanna og stórfyrirtækja eða erlendra fjárfesta? Vinnur
Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn með stjórnvöldum eða stjórnar hann þeim á bak
við tjöldin? Gætum við kannski komist af án hans?

Þessum spurningum og fleirum verður velt upp á þriðja borgarafundi
vetrarins sem fram fer í Deiglunni laugardaginn 23. nóvember n.k. og hefst
kl. 15:00.

Framsögumenn eru:
Gunnar Skúli Ármannsson, læknir á Landsspítalanum
Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, stjórnsýslufræðingur
Gísli Aðalsteinsson, hagfræðingur og forstöðumaður skrifstofu fjármála hjá
FSA Fjórðungssjúkrahúsinu á Akureyri

Fundarstjóri:
Edward H. Huijbens

Icesave

Birt í Morgunblaðinu 19. október 2008

Einhvers staðar stendur orð eru til alls fyrst. Orð og merkingin sem þeim er gefin eru nú beitt vopn í höndum ráðamanna í baráttu sinni við „skrílinn".  Forsætisráðherra hefur kosið að kalla fólkið sem tekur þátt i mótmælum skríl. Ég hef verið að taka þátt í mótmælum. Ég er fjögurra barna móðir og mæti á mótmælin fyrir hönd barna minna sem ég vil að eigi framtíð en þá uppnefnir forsætisráðherrann mig og kallar mig skríl.

Annað orð sem ég vil ræða hér og hefur fengið undarlega merkingu í munni ráðamanna er orðið ábyrgð. Merking orðsins verður ekki til í einangrun heldur verður merking þess til við gefnar forsendur.

Sá sem ber ábyrgð þarf að hafa vald, valkosti og upplýsingar eða aðgang gagnvart þeim fyrirbærum sem gefa tilefni til ábyrgðar.

Hollendingurinn sem lagði inn fjármuni á reikninga Icesave gerði það með það í huga að fá góða ávöxtun. Hafi vextirnir verið hærri en stýrivextir í Hollandi þýðir það að Hollendingurinn var að fá greitt fyrir að taka áhættu.

Þegar Hollendingurinn ákveður að eiga viðskipti við Icesave hefur hann vald, valkosti og getur leitað sér upplýsinga um öryggi fjárfestingarinnar og regluverkið í kringum Icesave reikninga. Bæjarfélög í Hollandi eru að sýsla með almannafé og ábyrgð þeirra liggur m.a. í því að velja þeim trygga geymslu og ávöxtun. Þessi rök gilda einnig um Landsbankann, Fjármálaeftirlitið og ríkisstjórnina. Þessir aðilar hafa vald, valkosti og upplýsingar.

En hvað með börnin mín hafa þau völd, valkosti og upplýsingar í þessu samhengi? Vissu þau að Hollendingurinn var að fara að gera vonda fjárfestingu og höfðu þau þann valkost eða vald til þess að stöðva hann? Nei. Af hverju bera þau þá ábyrgð? Hvers vegna eru þau bótaskyld?

Hvert sækir þessi furðulega hugmynd um ábyrgð barna minna lögmæti sitt. Jú, stjórnvöld hafa ákveðið að taka þessi fyrirbæri, þ.e.a.s. börnin mín og Hollendinginn sem vildi góða ávöxtun og troða þeim inn í regluverk. Þetta regluverk skapar „réttlæti" sem engin fordæmi eru fyrir.

Hvað þýðir þetta fyrir börnin okkar? Geta atburðir verið að gerast hvar sem er í heiminum og þau dregin til ábyrgðar með því að spyrða þau við atburðinn í regluverki?

Með því að gefa þessari framkvæmd réttmæti er verið að skapa samfélag meðal þjóðanna þar sem einstaklingar eru rúnir allri vernd. Sakleysið er svívirt. 

Ekki spurning

Ég spyr mig hvernig í ósköpunum stendur á því að þetta fólk er ekki látið sæta ábyrgð?

Geir Haarde

Árni Matthiesec

Björn Bjarnason

Þorgerðir Katrín

Ingibjörg Sólrún

Össur Skarphéðinsson

Guðlaugur þór

Björgvin G

Kristján Möller

Einar Guðfinnsson

ofl

 

Ráðherrar fyrir dóm?

Hallærislegasta samkunda ársins

Ég er upp fyrir haus að klára að skrifa ritgerðina mína. Er komin á bls. 150 ef einhver hefur áhuga:).

Jæja en hvað um það ég ætlaði sko ekkert að fara að blogga en þá kom upp þessi ógeðlega væmna samkunda sem fólk í sakleysi sínu var platað á í laugardagshöll. Og hver var niðurstaðan af þessu framtaki? Jú allir eiga að vera heiðarlegir og vera vinir.

Er eitthvað að þessari mauraþúfu?Hefur hún ekki tekið eftir því að allur almenningur hefur alltaf verið heiðarlegur og vingjarnlegur það þarf ekki að stefna saman nema þrem einstaklingum til þess að fatta að almúgurinn er vingjarnlegur og heiðarlegur.

Ég hlutstaði á þetta í Kastljósinu og þar kom fram að fólkið var platað. því var stillt inni í ramma og mátti ekki tala eða fá hugmyndir út fyrir hann. Þau fengu spjöld til þess að vinna út frá. Minnir á eitthvað sem gæti komið sér ágætlega fyrir grunnskólann.

Mér þætti samt ágætt ef þetta fólk snéri sér að öðru en að reyna að gera þjóðina heimska.

Ég hef líka frétt að samfylkingin hafi staðið fyrir þessari slepjukomu. Ekki ólíkt fólki á þeim bæ.

Hvers vegna talaði enginn um mútugreiðslur til stjórnmálamanna?

Hversvegna talaði enginn um kúlulán til þjóðhöfðingja svo þeir gætu fjárfest í ´Decode Kára Stefánssonar?

Hvers vegna talaði engin um að það er verið að stinga rannsóknarskýrslu alþingis ofan í skúffu vegna þess að það eru svo margir þingmenn flæktir upp fyrir haus í bankahrunið?

Er þjóðin virkilega að láta leiða sig eins og lömb til slátrunar?

Hvers vegna er verið að fela þessa skýrslu og gefa þjóðinni á kjaftinn með því að segja henni að innihaldi skýrslunnar verði leynt áfram til þess að sömu glæpamennirnir geti stjórnað landinu áfram?

Kári áfram hjá ÍE